摄影师杨格亮要在广州的扉艺廊作个展了。他展出的，是一系列宽幅的黑白风景，风格苍茫，宽广深入。终于，我们又有一位景观摄影的好手了，但是——

近来也有一些评论家认为，景观摄影多了点。比如，中国摄影家协会是一个相对保守的组织，但今年就有两次将景观摄影提到相当的地位：一是首届全国青年摄影大展，单设了景观摄影类别，这是罕见的，说明景观摄影已经由先锋转为日常；二是在不久前的“TOP20中国摄影新锐展”，有专家认为20名获奖者中有六七位均是景观摄影，有“泛滥”之嫌了。

对此，我有不同看法。20名作者中，呈现景观摄影的约是三分之一，也不算多，而人物纪实摄影，恐怕也不比这少，怎么就不说人物纪实泛滥呢？究其根源，还是专家认为传统的纪实摄影比景观摄影要高要重要。殊不知，这些从事景观摄影的作者们，其实大多是记者出身，比如曾翰、游莉、张晓，他们本就是人物摄影的职业选手，他们选择拍景观，这就值得深思了，是一个有意思的变化。杨格亮也是这样，他本来就长期负责清远日报摄影工作，但是，他为什么只以景观摄影者的面目出现呢？

我想，有三点值得一说：

一，景观摄影是时代的需求、内心的需要。传统的纪实摄影，在于发现普遍的人性，其价值观超越时代，是打通历史的，但是，一个时代有一个时代的需要，它也不能包治百病，更何况多数纪实作品也未必能到人性发现的地步，不过就事论事，也没有多少普遍性。当代中国，景观变迁极大，人心浮动，信仰丢失，此时，审美的精英们，少有的站得住脚的人们，理性观察，沉静面对，作上帝审视人间式的冷眼观察。他们是及时的，是珍贵的。比如杨格亮，他的作品如同其画幅一样宽广，审察着当下的场景，历史与现实交错，正常与荒诞交织。从河南的仿古街道的假装正经，到广东农家乐设施的荒漠感，我看了如饮琼浆，知道这是一个记者同行，在目击许多新闻事件之后，也深感新闻纪实的无力，而试图站远一点，宽一点，观察咱们这个祖国，这是接近本质的远离，好像置身事外，其实是包含所有，厚重得很。

二，景观何尝也不是纪实？我不喜欢对摄影的分门别类，但如果硬要分，那么，景观与纪实也并不对立，景观摄影又不搞伪装，咋就不是纪实摄影了？何况，里面也不是没有人嘛，看看杨格亮的作品，比如走钢丝的人，观景的人群，在某种程度上，用景观摄影的方式去看人看事，有个社会大背景，才真是客观的观看，而不只是局部煽情。人也上升到“风景”的层次。纪实摄影的定义应该宽泛一些，或者说，纪实摄影已有新的思维了，这就是影像的马格南式口味已经过时，一种沉思默想的气质开始占据主流。世纪末一般的当代，怎能还都口味化、情趣化、品位化？要有超越影像学的思考。这一点，评论家可能落后了。

三，景观摄影也可以细分，也不是简单的类同。一般说来，它是指“冷表情外观”，源于德国、光大于北美的这种摄影，体现着一种西方哲学式的冷静，直到经影响到人物摄影。这是狭义的定义，现在，当然手法丰富了许多，不只是清晰的、素朴的，也可以是晃动的或光彩夺目的。你走入景观摄影的世界，会发现它其实已是大家族，并不视作单一类别来看来言说。杨格亮就是广义上的景观作品，他作为一个平实的北方人，还是有理性的底子，有严肃的底色，但生性幽默的他也有淡淡的讽刺与浪漫，甚至于平时没有表现出来的感伤。前者可谓遒劲，后者可谓苍茫。所以，我更愿意称他的摄影内容为“风景”，不仅有景，也有点风，还有点疯，风的本义，就是民间立场，中国百姓的智慧。这种发展，彩色景观摄影师也有，比如拍扬子江的坎德，虽来自外国，却也制造着彩色的感伤。这些，都早已不是一个冷字可以形容的，可以冷热交替混杂，有一种别样的味道。爱与恨的矛盾，产生了深厚的无力感，苍茫者，爱也无边，恨也无际……

杨式的风景，还有不少中国同行尤其是黑白风景摄影师的作品，西方的理性分析在此覆上一层东方的混沌苍茫。其中高度的悲剧感，无论东西，都一样。