以我的揣度，刘溢的动机并不来自情色，而是源于绘画的野心—— 他深知裸女是西方绘画的符号，但他又不满足这一古老符号的因袭，不愿重复文艺复兴或巴洛克的裸女传统——初生的维纳斯、入浴的苏珊娜、或者，与半人半兽的“森林潘”相偕起舞的美人——如许多矢志于创新的后文革画家，他渴望画出既接近西方表象（藉此抹去一个中国画家的区域性文化身份），又是全新的、未被尝试的画（藉此实现一个中国写实画家向往的现代感）。这时，他的姿态化的、被消除文化属性的裸女，他的国籍不明的画面，他的耸动而难解的戏剧性，便似乎是可解释、可领会、可欣赏的。犹如西方当代时尚摄影中无所不用其极的想象力，刘溢的情色裸女并不意在情色，而在传达一种近于挣扎的形式的想象，这种想象无意指向任何意涵或世俗激情，而是，将这挣扎的想象竭力美化、技术化、非现实化，构成一组空洞而富丽，并不断自我繁殖的幻象。

以上分析也许完全错了：我愿换一种说法——刘溢真的是在编织剧情，他的剧情确实源自性幻想：那是一种关于写实技能的性幻想。 在表面上，如我们所见，这些幻想全是肉身与表情，但当刘溢画出每一表情与肉身之时，他愉快地目击自己的才能。这种巨细无遗的刻画才能必须伴随怪异的想象，以便证实：他并不仅仅只是善于刻画。

——陈丹青

这种模棱两可的表达在刘溢作品中很普遍，从而解放了刘溢，无论选择面向东方还是西方他都能昂然独立……

刘溢是中国“官方”艺术的另类，同时，他也对西方艺术采取了相应的复仇行动，他从西方的传统中学技术、选图标，学会了采取一种不恭、不敬和厌世的态度。他对西方众所周知的图标的使用是公开的，甚至极具挑衅性。他意识的范围是非凡的，他对绘画技巧的掌握引人注目。最重要的是，在我看来，他明白自己所冒的的风险。他听到了他的创造（模仿）之母正在啧啧地舔嘴唇，他却心定气闲，义无反顾。我确信他的大胆的裸体绘画在北京一定令人震惊，冒着媚俗的风险，他跟无论是北京还是波士顿的人们开些玩笑，与此同时，他挽救了自己。

——巴里卡拉汉 （加拿大著名作家）