「在废墟看见一道彩虹」（30分鐘展览版）
A Rainbow over the Ruins (30 min Exhibition Version)
导演Director/罗秀芝Sandy Lo
摄影Cinematographer/庄凯宇Chuang, Kai-yu 剪接Editor/吴思怡Joy Wu

台北当代艺术中心 TCAC
2011/10/8(Sat.)-10/30(Sun.)
开幕茶会暨新书发表会Opening Reception & New Book Release 2011/10/8(Sat.) pm7:00
纪录片发映暨座谈会Documentary Show & Discussion 2011/10/8(Sat.) pm8:00
台北市中正区延平南路160-6号No.39 Chang-An West Road, Taipei, Taiwan 02-2311-2626 www.tcac.tw

花莲阿之宝小空间 Hualien A-Zhi-Bao Little Sspace
2011/11/12(Sat.)-12/25(Sun.) 每周五、六、日(every Fri. Sat. and Sun.) pm 13:00~21:00
花莲市节约街27号 03-8356913 No.27 Jie-Yue Road Hualien City, Taiwan
开幕茶会2011/11/12(Sat.) pm2:00-4:00 Opening Reception
纪录片发映会2011/11/12(Sat.) pm4:00 Documentary Show

基於2010年九月出版的「海市蜃楼-台湾公共閒置设施抽样踏查」一书，尚未完整描绘公共閒置设施面貌，因此自2010年十月再次动员约七十位学生下乡踏查，补充遗漏案例。仍以国立台北艺术大学与国立师范大学二所学校的美术系為主，另有一些自告奋勇的外系或外校学生主动参与，多数学生都是所谓的摄影素人，他们以有限的设备利用课餘时间走访全国各地，再从约二百个踏查地点中抽样出一百一十一个案例(包括十一处活化案例)，汇编成「海市蜃楼Ⅱ-台湾公共閒置设施抽样踏查」，透过文字与照片呈现社会发展的特殊现像，以公民参与的方式提醒社会大眾，并提供政府有关部门参考。

本书第一篇十一个章节所收录的一百处案例，包括延宕开发的大型园区、盖到一半却停工而閒置的设施、新建却缺乏实质效益的建设、经营管理不佳的馆舍、功成身退仍堪用的閒置空间......等，多数文字资料参考自监察院、审计部资料及招标网站，或汇整比对相关报导并实际走访拍摄而成。第二篇收录的十一个案例，包括原有功能成功活化、变更用途而活化、拨给慈善或非营利组织完善使用、解除列管但活化有限、一直处於活化与閒置之间、完全拆除...等实例，过去一年，政府相关部门的确活化了部份閒置空间，虽然作法有待检验，仍值得纳税人欣慰；而工程会在新任主委掌舵之后，陆续宣布活化措施，包括控管源头、将部份閒置空间改装為青年住宅，并挡下了五十三件可能成為「蚊子馆」的「孓孒馆」(指有可能成為「蚊子馆」的新建工程)，其大刀阔斧的做法，值得贺彩，但在2012年总统大选之后这些「孓孒馆」是否復活，则尚待观察。

值得注意的是，根据审计部九十八年度报告指出，至2009年五月底為止，国防部閒置营区共有四百二十二处，佔地十分广阔，其閒置原因主要是因為国军调整军事部署，加上战争形态改变，许多军事设施已无法满足现代电子化的作战需求，而导致大量废置，其中八十一处已同意释出，不过尚未完成法定程序或办理移交。而教育部管辖的国民中小学废併校舍二十六所，皆无活化措施，在少子化趋势下，未来恐怕只会更多。至於国营事业的重大投资计划、设备閒置或未达经济效益者有五十一件，其它有待评估的中小型建设与开发案更是多如牛毛，恐怕连中央或地方政府自己也不太清楚。

近年来另有一个奇特现象，即全国各地如雨后春笋冒出的「╳╳园区」。「產业园区化」已是目前显学，好像要振兴產业就非得要更多土地、更广阔的空间、更庞大的经费，这些以「產业休閒化」、「文化產业化」為主导的政策，如今已全面地逐步整合產官学界，在公办民营风气趋势下，政府动輒以美好蓝图徵收民地或改建閒置空间，大举兴建供需失衡的各式园区(保守估计全台约有上百座)，学者争相投标规划案或研究案已司空见惯，许多以学术著称的院校也相继投入经营，更别说大财团早已佔尽有利位置，以高明的政商关係层层转包、分食大饼。

姑且不论这些园区可能带来的產值与產能，或这些圈地型建设导致与在地关係的断裂，在政党利益高於人民利益的政治算计下，选前吸票、选后酬庸的模式一再上演，与当年為数眾多、但大多只有单一空间的「蚊子馆」相比，如今动輒包含数十栋建筑物的庞大园区更具获利潜力。当政府全面掌控资源与财团合作，并以堂而皇之的理由开发，由原本的正义分配转变成有条件的分配，其所共谋的核心并不在於真正落实民间的自主发展，而在於此类计划型园区内可操控的漂亮数据、搏版面的致词剪綵、给予幸福许诺的康乐活动，有时再加入一些置入性政策行销，园区就像是一座样品屋或充满佈景的主题乐园，参观者皆不自觉地成為临时演员，而变成操盘者换取更多筹码的本钱。

以上这些现象不得不令人纳闷，台湾在过去几年处理社会转型的过程中，出现了不少转型不正义的现像，而更多的巨大建设是否等同於產能与產值？对於社会价值观乃至於文化发展是否有无形影响呢？

事实上，台湾并不缺乏更多的公共空间，到处都是╳╳会馆、╳╳文化馆、╳╳中心、╳╳园区...，反而是过多的常民空间稀释了专业性空间產生的可能，形成了财政上巨大负担还是其次，专业人才无法尽展所长才是问题核心，例如「资本门」(有形资產)通常就佔去百分之七、八十的预算，只餘少数的「经常门」(软体开销)运用，不足处须向有关单位申请补助，在只补助部份经费的潜规则之下，往往导致常态性业务缩编或触礁，许多低度使用的馆舍就是这样形成的，是否应建立退场机制，逐步提昇有口皆碑的绩优馆舍(有专业形象、具研究开发能力、不以参访人数為唯一考量依据)营运资源，也许是条亡羊补牢的途径。

在如今以產值掛帅的功利社会中，许多非营利组织、弱势族群、社福机构与慈善团体、实验性艺文展演团体与工作室...，更需要政府的支持与协助，若能释放部份公有閒置空间或经营不善的馆舍，例如台北市文化局所推动的「艺饗计划」即陆续释放市辖閒置空间，交由民间专业艺文团体使用，使上游创作端的研发较无后顾之忧，对於目前政府正在大力推广展演平台(例如全国各地的文化创意园区)，而缺乏支持后端的生產者而言，能够释放效能低落的空间(如停车场、市场...)改装為租金低廉的工作室，未尝不是一个双赢的局面。

好大喜功固然是全世界执政当局普遍的心态，但台湾的执政者向来习惯以「加法」概念大举兴建公共建设、吹嘘政绩、绑桩固票，若能以「减法」概念思考，从上游审慎审议、中游严格控管、下游落实退场，去除环境不必要的负担，或接受已成為事实的閒置空间，以有限资源作积极运用，让这些负资產转成正面能量，使人才得到适当发挥，当為全民之福。