记者：那么，究竟应该怎么来界定行为艺术呢？

栗宪庭：行为艺术一定得用自己的肢体作为基本语言。我看很多记者写的“行为艺术”，其实不是行为艺术。如果不用肢体语言，那不是行为艺术，这是最基本的一个界限，如果不用肢体，可能叫综合还是叫观念艺术。现在认为激烈的都叫行为艺术，这不对，可是，我好几次看到媒体就这样写。

记者：还有很多人在质疑，血腥、赤裸的行为，也能算艺术吗？

栗宪庭：是不是艺术，这个东西争论起来很难有真正的结果。有人说，要看两点：第一，他本身是艺术家，有想法，有语言方式。第二他的行为和艺术史有上下文关系。如果不是以艺术家的身份，或者不是艺术家而有表达感觉的想法，那就是一般的行为。行为艺术除了表达自己的感觉之外，没有功利目的。有一些广告、活动策划，都有行为艺术的元素，但是他们的主要出发点不是表达感觉，因此就不能算行为艺术。

记者：除此之外，您认为当下大众对行为艺术的误解还有哪些？

栗宪庭：人们对艺术有一个固定的看法。中国人到现在为止对艺术的理解，在我看来还停留在“五四”到1970年代这段时间，“画一个东西要很像这个东西”，受这种艺术观念影响成长起来，并没有像西方那样，有一个博物馆体制，有艺术变迁的线索，新艺术的变化都随时能让老百姓看到，中国还没有。尽管当代艺术出现了30年，但媒体基本不报道，近几年报道了，也仅仅是把当代艺术作为“艺术是高价商品”这一角度去报道。

记者：那应该怎么评价某一个具体的行为艺术？

栗宪庭：行为艺术也有好的和不好的，所有的艺术都是这样，你不能说因为有坏的艺术，就不承认它，就认为它不是艺术。关键在于，能不能表达他(她)真实的感觉、表达真挚不真挚，行为能不能感动人。艺术家首先得感动自己，才有可能感动受众，这是第一个判断。其次，艺术家的行为从表达内涵到方式有没有创造性，这得放到艺术史里去判断。

记者：欣赏行为艺术需要门槛吗？为什么很多人认为，行为艺术看不懂，血腥、暴力、热闹却不知道在表达什么？这究竟是公众的问题，还是艺术家的问题？换句话说，艺术家并不在乎公众能否理解他们？

栗宪庭：事实上，血腥、暴力的作品，在行为艺术里从来仅占极少数。我觉得，应该先以宽容的态度去看艺术家怎么表达他的作品。几乎所有的行为艺术家都是艺术院校毕业的，他当然能画出一些大众喜欢的“像什么”的作品来，但是，他放弃了大众喜欢的艺术方式，一定有他的原因。比如谢德庆每一个小时坚持打卡，坚持了一年365天的日日夜夜，他不是把现在上班族的苦给夸大到极致了吗？这个作品难道不比画一张好看的画，更能表达今天这个商业社会里人的生存境况吗？还有王军在公众场合身上贴满人民币，带着枷锁站在公众面前，我想大众是明白这个作品的。对艺术家对艺术的“理解”，就是看你能不能不把以前接受的艺术观念来看待变化了的艺术样式，看你能不能从今天的生活处境来看今天的艺术。

记者：您认为，公众接受行为艺术还需要多久？

栗宪庭：关键看我们有没有一个健全的对话机制。我不认为大众欣赏艺术的观念落后，而是我们没有对话的机会。好的作品一定会被大众接受的，你看**的作品，接受度有多大呀。当然，不是说大众暂时接受不了的东西就一定是坏作品，慢慢看，对话也得需要时间。艺术是余裕的事情，现在住房、失业、食品……等人的基本生活问题更迫切，艺术的事情得慢慢来，让艺术家先试验着。