像复印机一样生产

时代周报：你为什么要写文章批评范曾？

郭庆祥：虽然传统中国画创作有程式化的特点，但还是画家们一张一张画出来的。而范曾恶劣的是这种“流水线”批量制作的产品，不仅仅严重地模式化和程式化，更是如产品生产过程中的“零件装配”，画眼即十张画眼、画手即十张画手、画脚即十张画脚，层层“装配”而制作、成批生产。他这种成批生产方式像复印机一样，自己复制自己，根本就不是艺术创造，而且前无古人，后无来者。所以，他的这些“流水线”下来的产品也不是赋予作品思想的艺术创作。怎样制作作品本应是他的权利，既然是人家的权利，我为什么还要批判他呢？是因为他在重要公共媒体上站出来说：他是中国传统绘画的继承人，而且是最好的。我认为他误导了大众的审美、损害了我们下一代的美术教育，也背离了作为一个画家最基本的道德底线，我认为他是在犯罪。我郭庆祥也不怕他再去告我，他确实是在犯罪。

时代周报：现在他的学生提出来，像齐白石画虾、徐悲鸿画马、黄胄画驴也是这种画法。

郭庆祥：齐白石画了很多虾，徐悲鸿画了很多马，我认为这是中国传统画的一种弊病。我最受感触的事是1999年，吴冠中去大连，我拿了三张我收藏他的作品给他看，吴冠中对每一张画创作的情形都记得一清二楚。我说：吴老，为什么岁数这么大，对作品有记忆那么清楚啊？他说：一个好的艺术家，是在用真情和实感来创作，每一张作品都是用真情，就像十月怀胎一样，我怎么能会忘了呢？我听了特别感动。

内科病历证明精神痛苦

时代周报：去年范曾起诉状称文章导致其“社会评价下降”，并“造成极大精神痛苦”。但在去年底，范曾在胡润的艺术排行榜上是第一名，他的画价居高不下，有何原因？

郭庆祥：我认为这是一个矛盾问题。因为他在起诉我的时候说，他的精神上受到了伤害，结果今天范曾在法庭上出示的证据是张内科病历，其生病是与胆囊切除且饮食不当有关。我觉得他对法律也是很不尊重，既然精神上受到我的伤害，他就应当拿精神科的病历，对吧！那么，他又说他的价格会受市场影响，现在胡润艺术榜排的艺术家，他排在第一，也没受到啥影响呀？如果他说的话是真的，那么我怀疑他自己在市场炒作。

时代周报：当前的艺术品市场为什么会变成这个状态？

郭庆祥：没人揭露。这几十年导致我们国内没有正常的文艺批评现象，也没有敢说真话的人。我们给很多画家办过画展，我都拒绝办艺术研讨会，因为大多艺术研讨会在中国已经成了捧臭脚的会，拍马屁的一个会，并不是一个真正的学术研讨会。我和范曾这场官司，也证明了艺术界这种麻木现象。我真的不理解，想问一问：相关的文化部门，包括美协，包括美术院校、画院，因为他们都是拿着政府的工资，为什么不敢出来指证这些文化乱象？是没有社会责任感还是怕范曾？如果站在社会责任上，我认为就不应当怕范曾。哪怕郭庆祥说得不对，也可以出来指责我，批判我。双汇肠可以整改，而文化毒瘤不是一朝一夕可以清除的。我也不怕他再次告我。

中国近几年出现的乱盖“大师”帽子现象，我们看看文怀沙、范曾之流，就会知道，正是因为他们“胆子大，不要脸”，就可以当“大师”了！

他有什么资格讲国学？

时代周报：从业内人士的视角，范曾现象是怎么产生的？

郭庆祥：就是利益驱动。范曾没有心思去用在绘画上，全部去用在经营上、钻营上、宣传上，他是靠这个把自己搞得像神一样。他做事那么狂妄，失去了一个普通公民的民族底线了，他有什么资格讲国学？在电视里他会炒作，利用重要媒体把自己打扮得像圣人一样，但做的事情像鬼一样。人去做人的事情才是国学，这是最起码的标准。他把自己那么神化，那么狂妄，没有去做一个普通人的事情，还在讲国学，他是不是本身就失去了一个国学精神。他的目的是要做国学大师，对不对？

双汇肠，还有毒奶粉，是今天的问题吗？不是一天两天，也不是一年两年，是长期无人管的问题。范曾的愚弄性挺强的，他纯粹是在愚弄人，所以范曾现象真的要继续下去的话，怎么得了。

我为什么说范曾可怕？他曾经写过辱骂黄永玉的文章，用尽肮脏的语言对黄永玉进行人身攻击和人格侮辱。我就不能针对范曾的“伪艺术”现象进行正常的艺术批评？这是一篇正常不过的艺评文章，却被他告到法院。

范曾以前说过：“内靠官僚、外靠奸商”，这是导致今天没有人敢说他的原因之一。范曾现象肯定是利益集团导致的。最重要的一点就是他能够形成气候，中国的美盲太多，才导致造成今天的气候。不管是一个画家，还是一个业内人士，我觉得要对社会有责任心的话，还是要去多宣传，多启发大众审美，去率领大众审美，我认为这是专业人士的一种责任，而不能再去混淆、愚弄大众。

实习生黄雪娜对本文亦有贡献