首先，我想带有敬意的使用黄文海（闻海）的纪录片《西方去此不远》（2009）的片名作为这篇短文的标题。其次，我愿意以此纪录片所刻画出的国人面临现实某些困境的概念和命题，并不切题的引入对另外一个近在咫尺的、且持续发生着的“西方”的话题的思考。这个话题与宗教无关，但与某种信念和意志有关；与地理空间、疆界无关，却带有某种强烈的重新廓划秩序的期待。

在我看来，发轫于1980年代中国现代艺术思潮，演变至今，仍未摆脱或完成其倡导的激进启蒙的重责，但却急速滑入无价值、无立场的极度虚空之中。虽然有赖市场的兴起短暂拥有了强大的资本积累和社会基础，但事实上，当代的中国艺术却面临着从未有过的精神危机：一面迎合全球市场而获得的“看不见”的新的身份，另一方面，却与不断发生着变化的传统的产生着断裂、背弃的两难。

“从西天到中土”，仅从题目上看，更像是对一种“召唤”式的回归和反思。但使多数人困惑的是，这个“西天”，其实不像我们通常意义上谈到的“西方”，而是残留在历史记忆或某些宗教意识、神话传说中的“西天”（古印度），有着巨大的现实差异和陌生的“熟悉感”。数百年来，大量来自“西天”的诸种观念、学说、世界观对“中土”的冲击，看似激烈，但却保持着和谐共存。今天，在摆脱了佛教征服中国后的遥远记忆后，全球化（西方），早已超越“西天”，成为一个新的幽灵，不可捉摸、但真实存在，同时对现代性的渴望和其价值的认可，牢牢占据当代中国发展和重新配置的终端诉求。“印度作为方法”，“从西天到中土”项目学术主持人之一陈光兴教授的大胆提议似乎将受众群：中土，置入一个尴尬的境地。在与西方，或称中心纠葛不清，关系矛盾重重的前提下，如此之快的扭转思维，如陈试图指出的，需在本土的国粹主义和西方（欧美）的世界主义之外，产生新的思考与提出替代性的框架，实在是一种难题和不愿真实面对的窘境。印度艺术评论家、策展人吉塔·卡普尔（Geeta Kapur）认为：在印度，现代化是一个尚未完成的真实历史过程。相比，中国的现实亦是如此。在现代化境遇中，有足够多经验的相似性和可比性，可使现代的“西天”和“中土”重新遭遇、对话和进行深入的交流。

如果抛开曾经的历史与当下的现实，在比较和交流过程中，我们从印度的学者、评论家和策展人的论述中，似乎可以暂时性的形成某种可以释怀的真空地带。比如萨拉·马哈拉吉（Sarat Maharaj）所定义的“任意空间”：跨越了普适和具体两极的“独一性”。当代的中国艺术是否由此通道，可以从西方定义下的“地方性知识”，有望成为一种“异知识”的生产，这也是我们的期待。如跨越十数年间的不同案例：艺术家汪建伟提出的“灰色系统”，或徐坦“关键词”项目中的“in-between”理念，都可以认为是对此概念的解决之道和一种现实意义中的实践。

“从西天到中土”，不仅是一次及时的回溯和和对现实的考量，也通过高密集的知识的“生产”，对话，而不是结果，去积极探究和发掘当代艺术领域中未确定的边界和活性因子。《当代艺术与投资》持续关注，第三次推介“从西天到中土”项目专题，同样也期待引发艺术界的积极反应和思考。