吴冠中（图片来源：资料图）

“说真话、讲真话是鲁迅给我的影响，我用几十年的人生去实践这一点。”从初中起，吴冠中就喜欢鲁迅，他一辈子都想说真话，但直到改革开放以后，他才有了说真话的机会。

说真话是有代价的。1951年，吴冠中刚从法国回来时，在中央美术学院任教。在弘扬现实主义的央美课堂上，他大讲绘画多样性，还把自己从法国带回来的3铁箱画册拎到课堂上，大讲波提切利、尤特利罗、莫迪里安尼等西方美术经典。

在随后进行的整风运动中，有学生打报告，揭发吴冠中在社会主义的课堂上宣扬资产阶级文艺观，背叛现实主义搞形式主义。院长徐悲鸿在全院教师大会上说：“自然主义是懒汉，应该打倒；形式主义是恶棍，必须消灭。”不久，美院的人事科就通知吴冠中，让他办理调职手续，去清华大学建筑系工作。

课堂上不能说真话，画画也不自由。吴冠中画了一个农村劳动模范戴着大红花的作品，却被美院的同事认为是形式主义手法创作出来的，丑化了工农兵形象。改来改去，怎么改都不行。吴冠中只能放弃人物画，改画风景。画风景也有麻烦，有人批评他不为政治服务，不务正业，后来幸亏当时文艺界的领导人周扬说，风景画有益无害，吴冠中才得以幸免。

改革开放让压抑了半辈子的吴冠中敢说话了。1979年，在中国美术馆举办了个人画展的吴冠中，在当年的文代会上当选为中国美协常务理事。在第一次理事会上，吴冠中对“政治第一、艺术第二”开火：“政治第一，艺术第二，这样的第二，永远是第二，艺术永远上不去。我说，这个看法有问题，应该辩论。”整个会场竟没有人敢接他的话茬儿。冷场半天，文艺界列席会议的领导人王朝闻说：“政治标准第一的话还是对的。”

会议结束不到两周，吴冠中看到报纸上出现了批判自己的文章。“从艺术观点到人身攻击，什么都有。”他回忆道，“幸亏作协开会，作家们也提了同样问题，否则我肯定有苦头吃。”不服气的吴冠中把自己多年对美术的思考写成了《绘画的形式美》、《内容决定形式？》、《关于抽象美》等文章，在《美术》杂志发表，在美术界引发了一场大讨论。

当时的美协领导江丰在全国美术工作者会议上讲话表示，不赞成、不提倡抽象派之类的现代派艺术，认为堕落的欧美抽象派理论，将使“我们的美术向资产阶级自由化蜕化”，“其作用在于干扰社会主义美术的发展方向”。

在众多争论当中，最有趣的是全国青年美展上人体画引发的讨论。画家蔡若虹发表文章称：“崇拜裸体画，高喊人体美，这一陈腐的、连西方资产阶级也懒得喊叫的口号，是买办思想在美术界最典型的体现。”吴冠中在《美术》杂志发表《造型艺术离不开人体美的研究》，文章强调“人体美是造型艺术天经地义的基本功”。

1997年，吴冠中在《中国文化报》发表《笔墨等于零》。这篇文章在美术界引起了轩然大波，吴冠中的观点被批评者认为是“在挖传统中国画的祖坟”，“传统中国画的代名词可以说就是笔墨，怎么能说‘笔墨等于零’呢？”中央美术学院教授张仃坚决反对吴冠中的观点，他认为笔墨作为中国绘画的细胞、灵魂，是支撑中国画的构件元素，笔墨也是一种专属的文化结晶。

采访中，吴冠中仍然坚持自己的观点。“其实中国传统的笔墨我临摹得不少，从宋元到明清许多画我都临摹过。但作为一种艺术，你不能总重复前人，没有改变没有独创性。儿子孙子应该比爷爷强嘛，不能老是不如爷爷，那太没出息了。”

看多了美术圈的是非，2007年3月，在政协文艺小组会上，身为全国政协常委、中国美术家协会顾问的吴冠中就文化体制改革问题，当着分管文化的中央领导的面，建议对画家实行“以奖代养”。因意犹未尽，后来写成了《奖与养》。4月份吴冠中在接受《南方都市报》采访时，进一步提出，文化体制改革应该“取消画院，取消美协”，实行经费断奶，认为：“美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去”。

7月18日，吴冠中在《文汇报》发表文章《奖与养》，延续了在全国政协会议上“改革美协、画院”、对画家实行“以奖代养”的思考，话题还涉及美协、画院民间化、美院扩招、公正评奖等。

7月23日，中国文联、中国美术家协会、中国画院接受《青年周末》采访，对吴冠中进行回应。文联和美协方面认为吴冠中不参加文联、美协的活动，“对他们的工作情况不了解，文联、美协的作用是不可取代的”。

中国国家画院院长龙瑞认为吴冠中“取消画院”的说法不公平，并指责吴冠中“想把我们民族文化全搞坏了”，是“站着说话不腰疼，你以前不也是这些机构里的？这会儿干吗对这些机构咬牙切齿的？”

对着这场争论引起的满城风雨，成为焦点的吴冠中却拒绝了多家媒体，保持沉默。在接下来的3个月里，他出版了自己的美术作品集《吴冠中全集》；回杭州母校中国美术学院办了自己的个人艺术展。吴冠中在北京家里接受南方周末记者3个多小时的独家专访时说，“我这么一把年纪了，我要说真话。”