上海一家报社先后刊登了三篇文章，提到著名画家范曾的自评，并称“范某人”被钱通了笔墨。近日，范曾将收藏家郭庆祥等人诉至法院，称名誉权被侵犯 ，索赔540万元。昌平法院已受理此案 ，今日开庭审理 。而郭庆祥针对范曾的质疑，明确作出回应，称其发文评价范曾并不存在个人名誉攻击，他针对的是一种艺术收藏界的不正常现象，而文中他对范曾“流水式作画”的描述都是“亲眼所见”。

范曾起诉

名誉权受损，索赔540万

生于1938年的范曾是著名画家、中国艺术研究院终身教授。他诉称，今年5月至6月间，上海一家报纸先后发表三篇署名文章，署名为郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》一文提到他的24字自评，署名为谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》一文称“钱眼下真的也通了不少国画大师、小师的宝贝‘笔墨’……范某人卖画之八字秘窍即最典型之个案也。”

范曾起诉该报社及郭庆祥、谢春彦，称三文章使用侮辱、诋毁的语言，侵害自己名誉权。范曾认为，被告随意贬损原告名誉，侮辱原告人格，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大的精神痛苦，该报社应登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿精神损失费20万元，郭庆祥和谢春彦分别赔偿500万元和20万元。

范曾表示 ，在没有事实根据的情况下，郭庆祥等人的文章主观武断，横加指责，使用侮辱性语言，直接攻击其人品、作画方法、创作意图、作品价格等。

郭庆祥回应

亲眼所见，不是诋毁

被告郭庆祥回应称，所谓“没有事实依据”是不存在的：“1995年荣宝斋业务经理米景阳找到我，称他的好友范曾在法国购买了一处房产，因没钱支付房款了，请我帮忙购买范曾200张画。当时的价格是每平方尺4000元。我随即打了200多万元过去。很快拿到了第一批画，展开一看，题材与技法严重雷同，像是一个模子里刻出来的。疑问之下，到其画室一看，很多3平方尺的宣纸都用吸铁石整齐地吸在画墙上，‘老子出关’、‘钟馗’、‘达摩’等题材几乎和前100张没有什么两样，都是这几个人物造型来回组合。我认为他的这种程式化 、模式化的制作过程既不是一个艺术家的创作，也不如一个美术工作者的水平，简直就是画匠的商品画，也就是一个工匠的简单劳动。工作现场就像是工厂车间的流水线，自己复制自己的作品，已和印刷品没有什么区别。在了解了这200幅画的内容和制作过程后，认为作品题材重复过多，就叫朋友赵刚拿了其中数十幅作品要求范曾换一些新的题材，后来换了一些花卉画。”

据悉，与郭庆祥同时被范曾列为被告的还有上海画家谢春彥，谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶》对范曾也有批评。谢春彥家人此前表示谢春彥并不在家，不便表态。

郭庆祥称，《艺术家还是要凭作品说话》所写的流水作画其实是对1995年亲眼所见事实的记录，并无夸张之处，其中也加入了他对艺术收藏现象的感悟。他现在依然认为，艺术家最重要的是真诚，像这样不断复制自己，既是对艺术的侮辱，也是对收藏家的不公平。

“批评诸如范曾这类现象，不存在个人名誉攻击，而是体现了当下一名艺术品收藏者的社会责任和文化担当。”郭庆祥认为，作为一名收藏家应该有对文艺作品和现象发表评论的责任和权利。艺术家不能把自己的水平夸大宣传，其作品也不能一味去迎合市场和大众的趣味。

范曾书画在业内一直存在较大争议，赞之者称之为画坛奇才，而批评者则指其字画难逃俗态，近于复制。