上海喜玛拉雅美术馆馆长 沈其斌

时间：2010年10月18日
地点：今日美术馆
受访人：沈其斌（上海喜玛拉雅美术馆馆长）

李超：沈馆长，目前正值是国内艺术市场“金九银十”的好时期，在这两个月期间有很多国内重要的艺博会、艺术节都陆续登场。尤其是像上海，借助世博会的东风，有非常多的展览活动。我们大致可以从这些艺术市场的晴雨表中看到艺术市场的表面的繁荣现象。今天我们要谈的话题是关于艺术品投资的，因此，我想请问您对当下艺术市场走势的一个看法，以及目前的艺术品市场与宏观经济存在一些什么样的联系？

沈其斌：中国的艺术品市场，应该说还是一个如火如荼、蓬勃发展的阶段。虽然说今年的许多艺术拍卖已经创下了许多新的神话。但是，就整体的艺术品市场而言，它在整个在经济市场中所占的总量，以及参照国外的一些艺术市场来比较的话，这个份额还是非常小的。随着中国经济的再进一步的持续发展，艺术市场发展的积极态势是不会改变的。艺术品市场的发展一定跟中国整个经济发展是联系在一起的。没有中国经济的强大，也不可能有艺术市场的繁荣，这是显而易见的。所以它是一个正向效应，这应该说是一个宏观的大势。
李超：我了解到，您在很多年前就已经关注艺术投资基金了。就当前的形势来看，目前是否是艺术投资基金的一个好时机？

沈其斌：从我的判断来讲，应该是一个非常好的时机。其实我们在2008年，是计划做艺术基金的，那时是当代艺术市场最泡沫的时候，在加上2009年的金融危机，对艺术基金来讲不是合适的进入时机。所以过了差不多一两年的调整时间，艺术投资逐渐回到了更理性的一个层面。同时，经济大环境也经过了这样的一个调整之后逐渐地开始走出低潮。从宏观发展来看，中国无论是当代艺术还是传统艺术，整个艺术投资基金领域其实还没有真正地开始，虽然市场上有一些零星的艺术基金在运作，像民生艺术银行基金等等，就总体来讲，它作为一个艺术的投资品种来看，显然是才刚刚开始，同时，艺术市场经过调整以后，也积蓄了更大的能量。艺术品的发展，艺术市场的推广，在某种程度上讲，也必定需要借助金融、资本的力量，所以艺术市场的金融化、资本化的时代一定会来临。艺术基金是艺术资本化、金融化的一个具体方式、产品。所以从这个角度来看，中国的艺术品投资基金的新时代应该说即将来临。

李超：刚才您提到国内现在有零星的几个艺术基金，与国外相比，西方在上世纪八、九十年代就已经出现艺术基金了，而且还有几个比较成功的案例。像熊皮基金，英国铁路养老基金，这些西方艺术投资基金的成功经验，如果借鉴到中国的话，是否适合中国的国情？

沈其斌：我觉得也不完全适用。因为像西方的这些艺术投资基金，它们有一个重要的特点，它们是相对比较长期的、稳定的一种艺术投资基金，封闭性比较长。国外的艺术基金，通常封闭期是七年到十四年为一个基本周期。而我们现在中国的艺术基金，都是属于那种急于求成的。两年的封闭期对于艺术这个行业来讲，我认为是带有某种伤害性的，甚至是也是带有一定欺骗性和炒作性的。艺术的成长是需要一定的时间来培育的，来推动文化的。那么两年这个时间太短了，它整个的文化艺术价值还不可能这么快地就通过资本去显现。但是如果必须要完成交割的话，怎么办？只能通过炒作的方式。所以艺术基金一旦以炒作为目的和手段，那对艺术品的艺术价值来讲是负面的。所以，我们国内的艺术基金明显在这一方面是存在着很大质疑的。许多中国人的心态都是希望恨不得一夜致富，恨不得一下子就成为爆发户。而事实上，中国也是由于有太多的爆发户的这种神话效应，所以人们在理解这种艺术投资的时候，他们不可能有这么大的耐心来等七到十四年的。从这点来讲，也说明我们的艺术投资理念是非常浮躁的，是一种急于求成的。

第二个，就国外的艺术基金来讲，不是说所有的钱都用来做艺术投资的，有些艺术基金，相当一部分是用来做艺术的推广和包装的，最高的比例有的达到50%。以大量的资金用来做学术的推广和包装，以这个方式，最终来完成艺术价值的一种重新的发现、创造和实现。而中国不是这样的，中国人买了艺术品以后，就开始等着它涨，同时在整个的投入方式上，它都不是很健全的。所以西方的艺术投资的方式，是由于它整个艺术行业和投资艺术的市场已经相对比较稳定和成熟，尤其是它的客户群体，它的投资群体。所以它才可以这样做。而在中国，要照搬过来的话，可能就没人跟你玩，因为大家的心态不一样。所以在这个情况下，完全照搬西方也不现实。所以，在封闭期方面，我的合理化建议是取一个中间段，既不是特别急于求成，也不是像西方这样漫长的过程一样，能承受，同时又基本符合学术和艺术规律，这种可行性我认为是比较合适的。