中国当代著名书画家范曾认为《文汇报》刊登的两篇文章损毁了其名誉，将文汇新民联合报业集团和文章作者郭庆祥、谢春彦诉至法院，要求赔偿其精神损失520万元。22日，北京市昌平区人民法院公开审理了此案。三方被告在法庭上均否认侵犯了范曾的名誉权。

2010年5月至6月间，郭庆祥和谢春彦先后在《文汇报》上发表《艺术家还是要凭作品说话》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》文章。原告范曾起诉称，这两篇文章主观武断，捕风捉影，随意攀比，不负责任，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击他的人品和作品，导致他的社会评价降低，已构成了对其名誉权的严重侵害。

范曾将三方诉至法院，要求《文汇报》登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；要求郭庆祥赔偿其精神损失费500万元；要求谢春彦赔偿其精神损失费20万元。

被告郭庆祥在法庭上称，他撰写的文章《艺术家还是要凭作品说话》是正常的文艺评论，“对事不对人”，只是针对当下书画界存在的问题而发表的评论，并未点名道姓批评范曾，文章没有涉及任何人隐私，也没有诽谤侮辱任何人。

《文汇报》代理人在法庭上表示，《文汇报》刊登的这两篇文章都是评论文章，均没有使用任何诽谤、侮辱的言词。文章只是针对当下存在的“流水作画”作了客观点评。他说：“公众人物应当具有容忍义务，画家及其作品无权拒绝批评家挑剔的眼光。”

被告谢春彦称，他撰写的文章《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》只是针对范曾作品的艺术质量发表评论，并未对范曾进行人格攻击。

《文汇报》代理人还举证说，在郭庆祥的文章发表后，范曾的画作并未因此而贬值，相反，在文章发表后的范曾画作拍卖会上，40张画无一流拍，且远超评估价。该代理人认为，范曾的社会评价并未因此而降低。

此案未当庭宣判，法院将择日对此案作出判决。