北京昌平区人民法院于6月7日对画家范曾诉收藏家郭庆祥名誉侵权案做出判决，判郭庆祥侵犯范曾名誉，向原告范曾书面道歉，并赔偿范曾精神损害抚慰金7万元。昨天，收到判决书的郭庆祥表示不服判决，将提出上诉，“这是‘流水线’作业打败了艺术批评。”今天，郭庆祥将向北京市一中院提起上诉。

法院判令向范曾致歉

2010年5月26日，郭庆祥在《文汇报》发表《艺术家还是要凭作品说话》署名文章，对某位画家“流水线”式的绘画作业提出批评。此文遭到画家范曾指责。范曾认为，郭庆祥在没有任何事实依据的情况下，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言，在社会上造成恶劣影响，严重侵害其名誉权。要求法院判令郭庆祥赔礼道歉，并赔偿精神损失费500万元。今年4月22日上午，该案在北京昌平区法院正式审理。法院当天未作出宣判。

6月7日，法院最终判令郭庆祥向原告范曾书面道歉、赔偿原告范曾精神损害抚慰金7万元。法院审理认为，郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》中通篇对范曾的诗、画、书法、“流水线”式作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害。此外，因郭庆祥曾收藏范曾的作品，二人系交易的双方，交易行为之中存在商业利益，故郭庆祥称其文章为纯粹的文艺评论的观点，法院不予采信。

郭庆祥称属艺术批评

对于此判决，郭庆祥不认可。他昨天表示，自己写《艺术家还是要凭作品说话》时，并未指名道姓，当然他并不避讳，笔下人物所指的就是范曾。不过他表示自己并非针对范曾个人，而是针对当今画坛流水线作画的现象进行艺术批评，属于正常的艺术批评范畴。郭庆祥称，法院判决称郭庆祥“贬损”范曾作品，这涉及到艺术批评能否使用贬损字样，“我觉得既然是批评，就一定会有贬义词，文章中所提‘流水线’作画，我都有亲身经历和客观依据，并没有捏造事实，更没有使用侮辱性的字眼。如果文章导致对范曾的社会评价度降低，这是艺术批评应有的效果。但实际上，我的文章发表后，范曾公开的作品拍卖价格不降反升，这怎么能说我的文章对他造成伤害了呢？”

郭庆祥认为，“流水线”作画肯定不是艺术，和艺术无关。他还表示：“在这起案件中我输了，那便是‘流水线作业’打败了文艺批评，范曾现象将由此继续下去，从而导致社会大众审美缺失和偏离；也严重影响了我们的美术教育，扼杀了我们美院学生的艺术创造力。”

范曾不满意赔偿金额

范曾代理人李景芳昨天介绍，范曾也收到了判决书，对于胜诉很欣慰，但对赔偿给他的7万元精神损害抚慰金不满意，认为赔偿金额距离最初目标太远，“也不是必须要赔偿500万，但也不能太少。要知道郭庆祥的文章被许多网站转载后，给范曾造成的精神伤害是难以弥合的，在他看到文章的那几天，几乎天天失眠，烦躁不安，还为此去医院看医生。”

李景芳说，要求郭庆祥赔偿500万不是经济损失，而是精神伤害。对于郭庆祥再次上诉，李景芳称范曾肯定也会把官司打到底，“既然法院已经认定郭庆祥侵犯名誉权，那我们也没有什么好说的，诸多争议让法官去裁定。”