曾引起社会广泛关注的范曾状告郭庆祥案(本报2010年11月27日a15版曾作报道)，日前由北京市昌平区人民法院作出一审判决：被告郭庆祥向原告范曾书面道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金7万元。同时，法院驳回了原告对另一被告文汇新民联合报业集团的“承担侵权责任”的请求。

接到判决书后，被告郭庆祥当即表示要上诉。而另一被告文汇新民联合报业集团的代理律师富敏荣则表示：一审法院在此案审判日没有通知当事人，而是直接将判决书寄出了事，这违反了人民法院公开宣判的规定。

“作品艺术价值，法院无法判决”

去年秋天，范曾把郭庆祥和《文汇报》告上法庭。他认为，去年5月至6月间，郭庆祥先后在《文汇报》“争鸣”栏目发表《艺术家还是要凭作品说话》、《画家最终还是要凭作品说话》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶》的署名文章，文章主观武断，侵害了他的名誉。

郭庆祥文章及官司的焦点，就是“流水线”作画的作品是否是艺术品，有没有艺术价值。对此，郭庆祥坚持自己的看法。“判定一件作品的艺术价值，不是法院能够判决的。按正常的学术标准来定义：真正的艺术品一定是艺术家自身的情感、思想、时代精神以及创造力的体现。而范曾为代表的这种程式化、模式化‘流水线’作业，这些作品是什么？说白了就是人工复印机式的千篇一律作品，一套熟练工的工匠产品，既没有时代精神又没有艺术价值，这些作品与艺术无关。”

他认为，如果让范曾现象继续下去，会导致社会大众审美缺失和偏离；也严重影响了我们的美术教育，扼杀国内美院学生的艺术创造力，同时，导致艺术品市场出现“只买贵的，不买对的”等等文化乱象。

呼吁出台文艺批评法规

郭庆祥坚持自己只是在写文艺批评，在接受记者采访时他表示，正常的文艺批评与名誉侵权之间本来就泾渭分明。昌平法院的这一判决，混淆了这一界限，开了一个错误的先例。“我作为一名文艺批评的作者，希望尽快出台文艺批评的法律法规，好让我们掌握其中尺度。”

范曾不愿就本案发表评论。值得一提的是，他曾专门撰文批评吴冠中、黄永玉的艺术创作，用词犀利程度，比起郭庆祥的文章有过之而无不及。如他在《黄宾虹论》中说吴冠中“其用笔之浮而躁，如春蚓之行于草，秋蛇之绾于树。鄙陋浅薄，厚诬国画，无视权威，诅咒徐齐，实可鸣鼓而攻”。