“我明明是在打假，怎么却成了被告?”一年多来，这个问题一直困扰着王德安。<p>2007年6月12日，因为鉴定“天价古瓷”是“后仿赝品”，时年67岁的王德安，平生第一次坐上了被告席。一审胜诉后，老人却不愿多言，理由是，“还有二审，还得当被告。”不过，自始至终，老人始终问心无愧，因为“我说的是真话”。<p>记者清晰地记得一审判决尚未作出前的一次采访，面对记者，王老显得很是落寞，眼神里流淌着说不出的委屈，“我鉴定他的东西是假的，他不同意可以反驳我嘛，拿出证据来就是了。为什么要告我侵犯他名誉权呢?当被告，是不是说明我错了?”<p>直到最近，镇江中院作出终审判决，驳回原告上诉请求，维持原判后，不用再当被告的王德安，这才感到一阵轻松，他激动地说：“感谢法院还我公道，还我清白。看来，说真话永远没有错。”<p>对于王德安的“被告”经历，国家高级文物鉴定估价师周道祥很是为其抱不平，“文物鉴定，只是正常的学术争论，怎么说你东西是假的，就要当被告呢?说不通嘛!”他认为，作为专家，鉴定文物时理应说真话，这没什么可含糊的。但目前，不少专家面对赝品，却不敢说真话。究其原因，主要是现在造假的人，背后通常都有一个利益集团。如果专家说了真话，就会侵犯到这些人的利益。因此，造假者往往事前找到专家打招呼，如果专家“不听话”，坏了他们的事，他们就会来找麻烦。如此一来，不少专家只能选择退缩，推说“看不懂”。<p>省古陶瓷研究会会长李绍斌说：“令人遗憾的是，现在有少数专家被造假者收买，靠在鉴定时说谎话拿提成。说真话得罪人，说假话反而有利可图，这会造成以后敢说真话的人越来越少。但即使在这种情况下，还是有很多专家选择了说真话，比如王德安，实在很难得，我们应该保护他们。”<p>在被问到是否后悔当初去作那个鉴定时，身子骨已不是那么硬朗的王老陡然睁大了眼睛，挺直了腰板说，“身正不怕影子斜，假东西总要有人来打的。维护正义，总要有人牺牲，当从我始。何况现在官司都赢了，我更不后悔了。”<p>今年已是86岁高龄的中国文物鉴定委员会常务副主任史树青，被誉为“鉴定国宝的国宝”。找史老鉴定的，大多是几十万、上百万的交易，常常是他点头就成了，摇头就黄了。因此，想找他的人不少，有的说给钱，有的就是赤裸裸的恐吓，但史树青一直坚守着鉴定者的良知。去年初，史老在接受本报记者采访时就说，“鉴定者需要秉持公正，我宁可得罪人，也不说违心话。”&nbsp;