我不认识朱其，知道他是因为他在吴冠中身后大鸣大放出一句“招扁”的狠话，意思是中国在二十世纪根本就没有艺术大师。

客观地说，朱其的巴掌劲儿拍得多少有点儿大，十几亿中国人在过去一百年里是个什么状态谁也无法说清，再加上这革命那起义，包括投笔从戎的名人，活的没有，已故的里面有没有，都是一个问号。换个角度看，朱其说的未必全无道理，除了恭维型、自诩型、奉送型这三类人为制造出来的“大师”外，再想找出几个类似“天不生仲尼、万古长如夜”那样的孔圣人还真不容易。我见过的“艺术大师”属陈子庄最牛，当年不仅被隆重包装塞进了中国美术馆，还成为画展简介里五百年才能出现一个的中国“梵高”，事后得知，原来某出版社的头儿手上藏有老陈上百幅遗作，不炒对不起自己。我有一位篆刻名家的朋友，正经是名师亲授的高徒、名牌大学的教授、名贵国礼的作者，按理说够有名的了，有天竟然兴冲冲地告诉我，某某美术馆馆长称他是二十一世纪的第一大师，我说胡扯，他说不是开玩笑，敢拿着自己都看不到头的百年说事不是玩笑又是什么？我自知笔下吝啬，写美术评论和艺术人物近二十年，从来舍不得送谁一顶大师款的高帽儿，写何海霞写的是老人自称的“小子”，前不久写吴冠中想到用丹青“逆子”做题，对于艺高德重者，我总觉得越真实越好。

争论什么最好先弄懂争论的是什么，拿“艺术大师”来说，与取得国家专业技能职称的人员不同，首先是概念模糊，基本上靠媒体口谕和百姓口碑，说谁是谁，就是不是也是。比如活到老画到老的齐白石，他也只是在1953年被国家文化部授予人民艺术家称号，却全无如今大师们强烈的自我标榜意识，要么题个“三百石翁”，要么写个“白石老人”，要么干脆“齐璜”了事。想想，这四个听着好听、看着好看的字还真不能较真，一较真就容易说漏嘴，比如什么叫艺术大师啊，是哪门子艺术的大师啊，大师的艺术有多大啊……津门名家萧朗很聪明，几年前巧借自己的九十寿宴，当众声明“我从来不是什么大师”，以免日后落进被大师的俗套。我曾经就此写过一篇杂文，感慨当今艺术界大师何其多的乱象，其中有自制名片上“大师”成串的，有花钱买“大师”的，有送画换“大师”的，也有自己不知道自己已经是“大师”的，更多的“大师”则想方设法把自己变成让别人崇拜的偶像。其实，对于艺术而言有没有大师并不重要，重要的是有没有能够流芳百年的艺术作品。邓小平说过发展才是硬道理，若以此来考量，一个大艺术家起码应该具有持续做到艺辟大路、术成师道的创新精神和学识成就，而不是到头来惟有自己名利双收，与历史贡献毫无关系。

再者，有没有艺术大师需要历史说了算，过去的一百年太久，历史变故太多，艺术纠葛也太多，与其非要喋喋不休，不如好好研究一下中国艺术的百年得失，或许更有意思。否则，争论的结果一个都没有会显得中国艺术何等贫瘠荒凉，真弄出来一大堆说不清道不白的“大师” 在眼前晃来晃去，那多晕得慌啊!