建立中国美术观离不开民族文化的自信

可以说，改革开放以后，一些人对民族传统文化越来越不自信，甚至认为民族传统文化是现代化路上的沉重包袱，欲彻底丢弃全盘西化，崇洋媚外，将西方人的文化、艺术、语言、节日，甚至他们的行为都视为经典楷模。

中华民族五千年的文明竟抵不过几句外语，不要说日常的ok了、baibai了，甚至连普通话都说不好的也动不动就说出“我是number one”以及“我跟你pk”等词语，来体现自己的现代和洋气。令我印象最深的是那年北京闹“非典”。本来“非典”是地道的中国“特产”，可后来竟被西方人的“SARS”所替代。现在，一些中文期刊也充起“洋”来，好像不用点英文陪衬或点缀，就显示不出该杂志的洋气和高雅。这是京城一美术中文核心期刊上的一篇文章，这样写道：“一个全方位(full-service)，综合性(comprehensive)的大学博物馆，一个内部的、学术性的博物馆(innerscholarly museum)，一个是外部的、公众的博物馆(outer,publicmuseum)。如加拿大的英属哥伦比亚大学人类学博物馆(The　Museum　of　Anthropology　at　the　University　of　British　Co-Lumbia)、俄罗斯列宾美术学院博物馆(p o c c И Й C K И Й C a H K T – П e t e p Б y p r c kИ Й a k a Д e mИ Й x y　Д o Ж e c T B И Й M y З e Й)等。”如果再写出日本、法国、葡萄牙、德国等国家的博物馆，再用不同的文字语汇重复表达出来，这除了浪费版面还能有什么意思。无独有偶，在同一刊物上，还有一篇相同的文章，“为弥补现象学的非历史性(ahistoricality)，就要通过所谓‘世界观’(Worldview/Weltanschauung)这个概念，包括图尔干(Dusenblum,497)的‘集体良心’(Collectiveconscience)、曼海姆(Mannheim)的‘世界观’(Weltanschauung)、帕森斯(Parsons)的‘价值体系’(Valuesystem)、列维·斯特劳斯(Levistrauss)的‘普世的心灵建构’(Universal　structuring　of　mind)、古尔德曼(Goldmann) 的“世界幻想”(the　world　vision) 等等” ，这不成了政府官员外事出访现场讲话的翻译文本?这到底是中文期刊还是外文期刊?这实际上就是盲目崇洋，对民族文化不自信的表现。上述这些人，不要说他们的美术观，就是他们的文化观和世界观，恐怕也不会是我们中国的。

中国美术观应为与时俱进的包容性美术观

谈到中国美术观，必然涉及到是开放的中国美术观，还是保守的中国美术观，这是一个“度”的把握问题。既不能开放到否定中国的审美传统，用西方美术观代替中国美术观;也不能保守到闭关锁国，不吸收、不融合、一味排斥外来美术的地步。比如像油画、水彩这些纯粹的西方绘画，从引进至今已发生了很大的变化，它既保留原有的绘画语言，又融入了中国的审美理念。现在油画、水彩已经成为当代中华民族绘画艺术不可或缺的重要组成部分。诚然，中国美术观的形成离不开长期的审美活动积淀，离不开中华民族绘画艺术的实践，离不开像国画、书法等艺术种类审美元素的表达，但国画、书法元素形成的美术观绝不等同于中国美术观。国家美术观要受到时间、空间、社会结构、环境等多种因素的制约。现代性的美术观更多关注创新，传统性的美术观更多关注继承，而既要继承，又要创新，才是我们需要的当代中国美术观。

谁来担当建构和表达中国美术观的责任

国家外事由外交部表达，国家商贸由商业部表达。那么，国家美术观应该由谁来表达?确切地讲，谁才具有表达中国美术观的资格和责任?相当于具备中国美术观发言人的身份，这是一个值得探讨的问题。

中国美术观就是用中国人的眼光，中国人的艺术思维方式，来看待和评价美术活动和美术作品，这是一种文化自信和自觉。无疑，中国美术观应体现“民族性”、“地域性”、“传统性”，是与“全球化”、“世界性”相对应的中国特色的美术观，是与当前流行的“精英”、“先锋”艺术相对立的社会主流大众美术观。因而，具备表达国家美术观的不可能是一般的社会群体和个人，这种国家美术观的代言者，必然是能充分代表社会主流和大众的审美平台和相关机构，即官方的美术作品展览和美术期刊杂志以及官方的美术机构，都应当肩负建构和表达中国美术观的责任。