出售藏品转让公司

比利时人尤伦斯男爵在“中国当代艺术”领域的名头很大。他在北京798创立的尤伦斯当代艺术中心几乎是“中国当代艺术”的大本营。但中心开幕时的辉煌，不久就被金融危机的阴影笼罩了。尤伦斯曾抛售宋徽宗《珍禽图》等古代书画来补贴“当代艺术”。

最近的新闻是他把近150件“当代艺术”藏品委托香港、北京的拍卖公司出售;同时他向外媒透露，他正试图把尤伦斯当代艺术中心转手给有意的“长期合作伙伴”，就此脱离这一艺术机构。他表示今后将关注印度年轻艺术家。

本来就反感“当代艺术”的人们弹冠相庆：这下嚣张的“当代艺术”该玩完了!而“当代艺术”的拥趸们则急着解释——“尤伦斯不会离开”“不会造成当代艺术市场的明显下跌”。

连番炒作鸡毛上天

这两种观点都失之偏颇，只会对人们产生误导，更无助于中国艺术的未来发展。

首先应该认识到，“当代”阵营里的艺术家也是中国人。他们和所有中国艺术家一起，走过了中国改革开放后30多年来的艺术历程。但“中国当代艺术”之所以惹人讨厌，不是没有道理的。它太“霸道”。西方炒作者利用资金、市场和经验的优势，霸道地将他们炒作的画家群命名为“中国当代艺术”，并以迅雷不及掩耳之势发动一波波炒作攻势，似乎在告诉世人：中国未来的艺术就是我们选的这些人，从而将不在他们炒作范围内的大多数中国艺术家排斥在外。你不炒我，难道还不让我“当代”了?!用心险恶，气局狭小，还断人前程，能不招人恨吗?

“当代”作品迎合西方

但是，话要说回来，中国美术界难道只有“当代艺术”霸道吗?所谓“主流”美术圈，机制官僚，理念古板，让艺术观念不同、无法跻身其中的艺术家也感到很失望。吴冠中先生生前抨击最甚就是此。想当年，一群无法或者不屑跻身“主流”的年轻穷画家，苦苦挣扎在京郊的简陋农舍，有谁去关心过他们?美术体制不接受他们;国内的艺术市场尚未形成，不能养活他们;公众审美习惯也不理解他们。在他们快要过不下去的时候，外国人带着少得可怜但足以让他们存活的美金来买他们的画甚至“指点”他们画画了，如果你是他们，你还能怎么办?

“当代艺术”最受指责的是，他们中的一些画家迎合西方买家的阴暗心理，创作了丑化中国形象或者跟中国“捣蛋”的作品。但同样的指责似乎也曾发生在某些在国际上获奖的电影导演身上。今天，这些导演不是照样在中国影坛叱咤风云吗?当今中国的文化胸怀已经不是我们用过去的经验所能理解的了。

背离艺术引发危机

但现世的成功不意味着历史的认可。“当代”们应该认识到自己的历史局限性。“文革”结束后，长期“与世隔绝”的中国年轻艺术家纷纷模仿西方新潮艺术进行创作。虽然这种试图与世界接轨的“模仿”，在其他学科领域都发生过，但对于注重原创的当代艺术来说，这是不可回避的硬伤。遗憾的是，有些“当代”们一旦从穷画家变成了富翁后，没有借时代给予的机遇更上艺术之层楼，而是马上显露出自己的浅薄和轻狂以及对艺术的背叛——流水线复制作品，雇佣枪手代笔，参与艺术市场的欺骗性炒作等。对艺术不负责、对藏家不负责的态度，也是导致“中国当代艺术”危机的重要原因之一，而并非仅仅是由于外国资本撤离。

人们应该从对尤伦斯是否撤离以及“当代”行情涨跌的争论中升华出来，以更博大的胸怀来思考如何推动中国艺术走向未来。这是放在政府决策者、美术组织、艺术院校、画廊、美术馆、大众传媒、艺术家、收藏家和经纪人面前的问题。

无论尤伦斯撤还是不撤，都感谢他带给我们的经验和教训。中国艺术的未来，更应该由中国人自己去开拓。