批评家彭德说：“批评界对吕澎操作方式的批评，我认为是合理的。但他擅长调动资本，能将不相干的人纠集在一起做彼此都感兴趣的事，同样值得赞扬。”

有291位艺术家，1000余件作品，耗资1800万元，“改造历史2000——2009年的中国新艺术”展从酝酿到展出，都让艺术圈兴奋、争议不断。

尽管号称新艺术展，歌德学院中国院长阿克曼看后却说：“谷文达的作品和80年代的谷文达没什么区别，陈丹青也是90年代的陈丹青。我没有感觉到我进入了一个新的艺术时代。”

功成名就者都被归到文献展，艺术家展望说：“把我们放在文献展是不是我们都已经老了，成为历史了？”而看着艺术家成长的瑞士收藏家乌里·希克则对方力钧开玩笑：“你现在成大师了。”

展览集齐了张晓刚、方力钧、岳敏君、王广义四大天王，四大金刚除了蔡国强缺席，徐冰、黄永砯、谷文达都在。吕澎说：“单纯的放放烟火，是没有太大的艺术价值的。”

谁在角逐利益？

吕澎对《南方都市报》表达了对青年批评家的失望：“他们因为利益，完全丧失了判断。我们请了20个青年批评家提名艺术家，每人提10个名额，最终交上来的有150多个艺术家，可见他们没有共同的价值判断，只是在混乱的标准中角逐利益，这是让我感到最失望的。”

实际上，主办者已声明展览本就带有销售目的，参与提名的青年批评家每人得到5000元论文稿费，而展览销售作品的收入，与青年批评家无关。

参与“中国青年新艺术邀请展”提名的刘礼宾看到报道很失望：“这次新艺术展的总体水平让人大跌眼镜，但把这样一个结果归结在年轻批评家身上有失公允。”他说自己绝非受到利益驱动，而是想借助展览平台，给年轻艺术家的创作以鼓励。他提名的10位艺术家除了王光乐被纳入主题展，其他9位全落选。

鲍栋提名了杨福东等5位他认为已经比较重要的艺术家，以及5位将来会逐渐重要的艺术家。“名单公布，发现只有2位被选入青年展，另有4位归属主题展，还有4位落选。”而这个入选率已经相当高了。鲍栋说这个展览比期望的差很多，“如果策展人选择了每人提名中最好的2—4位艺术家，不至于是这个水准”。

青年批评家提名100多位艺术家外，另有100多位年轻艺术家趋之若鹜地自荐。“两位策展人的权重已占到了37%。”鲍栋说，“现在就等所有的名单公布，看看到底是谁在逐利。”

最会拉赞助的策展人

不论是这次“改造历史”还是2008年“艺术史中的艺术家”，吕澎拉赞助的能力非一般人可比，即使这次“遇到困难”，他仍能拉到1800万赞助，这可是改革开放来中国最大手笔的展览赞助费。

1992年吕澎为广州双年展拉来赞助，并成为艺术主持。在策展人普遍矜持时，他不仅邀人投资艺术，还打出口号：“艺术走向市场”，当时市场压根还没有。

批评家彭德说：“吕澎既强调‘理想’，又强调‘操作’，1992年广州双年展出过一本文集，就叫《理想与操作》。”广州美院教师苏坚认为，吕澎走的是一条有中国特色的艺术“产学研”之路。

吕澎说：“我们要让这个社会对当代艺术有一个从投机到投资的转变；然后再从投资转向收藏；最后再从收藏到全面地去创造历史的转变。”

张颂仁说：“题目大对策展人而言很理想，什么都可以往里放。”吕澎说入展艺术家首先要“自由”，具备“丰富性”。2000年以来，艺术圈最新的变化莫过于装置、影像的兴起，但展览显然没体现这一点，原因是中国还没形成装置艺术市场。架上绘画尽管质量不高，但出售容易。也有人质疑川军占展览艺术家总数的60%，策展人在偏袒老乡。但事实是,四川艺术家搞绘画的多，卖相也好。

而青年展显然也不符合现状，目前青年艺术家大都喜欢玩实验，非架上更多。鲍栋认为应该把握这个趋向，但“市场对以绘画为主的架上艺术的偏爱，使得青年展71%是架上绘画，其他媒介与类型总共只占29%。

架上绘画中，我觉得市场流行趣味还是占大部分”。中国架上绘画越画越大，因为卖画论尺寸，就连年轻艺术家作品都不小。从台湾过来的新生代艺术家说：“被大陆同龄人的作品吓到了，好大啊！”

吕澎集中国美院教授、艺术史作者、策展人与艺术经纪身份于一身。彭德说：“批评界对吕澎操作方式的批评，我认为是合理的。但他擅长调动资本，能将不相干的人纠集在一起做彼此都感兴趣的事，同样值得赞扬。”