结局：金融化是艺术品市场发展的必然趋势，然而在所趋的大势之下，在中国特殊的国情之下，金融化最终将给艺术品市场带来什么呢？</B>
“在西方成熟市场，艺术品作为投资品、金融产品是很正常的事情。”石建邦告诉《中国收藏》杂志记者，国外艺术品市场与金融的对接比较成熟，而且多样化，但中国的艺术市场其实却还停留在比较原始的阶段。
虽然原始，但金融的渗透已从最初的萌芽发展到不可遏止的程度，如何走好这一步棋已经成为当下不可回避的问题。
“接下来肯定要进入一个‘乱世’状态。”林明杰这样定位未来一段时期内的金融化艺术品市场，“在目前尚不健全的市场环境下，股市都已经让人很难以捉摸，更何况是夹杂了更多其他因素的艺术品市场”。董国强也表示，在开始阶段，市场肯定有好有差，有人赚钱，也有人赔钱，但总的趋势是好的，因为只有“依靠金融资本的支持，市场才有可能做大”，而目前国内的艺术品市场却主要还是依靠个人的钱在收藏，这也正是市场的原始性和潜力所在。
更重要的是，在艺术品市场金融化的大背景之下，显然认清艺术品的价值所在才是最为重要的。“最终只有顶端的艺术品才有可能金融化，那只是众多艺术品中的一小部分”，林明杰认为，在现阶段，操盘者很有可能选择那些可以运作的艺术家，也会在某一个历史阶段内获得成功，但从长远的眼光看来，只有真正好的艺术品才能成为“硬通货”。
对于这一新的金融产品的风险性，各方专业也都给出自己的建议，鉴于艺术品的特殊性，对于有眼光的业内人士而言，它无疑更具吸引力和可靠性，但对于单纯的投资者而言，其中的难度却显而易见。尽管有统计数据表明，国外很多基金都曾在艺术品投资上赚了大钱，但艺术品太强的个性导致个别数据的“超常发挥”，石建邦则指出，如果从长远的投资回报和整体的平均水平来考量，股票的收益依然要大于艺术品，而对于艺术本身的了解和研究才是跨越市场风险最重要的砝码。
声音：</STRONG>
董国强(北京匡时国际拍卖有限公司董事长兼总经理)：作为商品，艺术品的真伪不重要。
艺术品市场化的最高境界就是忽略它的真伪，忽略到根本不考虑它的真伪，而只考虑它是否具有市场价值。这就是完全的投资，艺术品的学术价值、真伪鉴别都不重要，你只需要知道它有没有投资价值就可以了。市场的认可才是最重要的。所以说艺术品能切碎了卖，就是其作为商品的最高级阶段，那时艺术品就完全商品化了。
石建邦(上海资深艺术品投资顾问)：金融化的艺术品投资与收藏无关。
在商业模式下将艺术品金融化、货币化、证券化是对艺术品投资的简单化处理。这种完全的投资只是将艺术品的价值量化，而不去考虑每件艺术品的个性和艺术价值的特殊性。这样做了以后，完全不懂艺术的人也可以参与到艺术品投资中来，但他们投资的不是艺术，而是商品，这种投资与收藏的宗旨相差太远。
林明杰(上海资深艺术品市场媒体人士)：艺术品投资是个人的事。
艺术品投资、收藏是个人的事，是很个人化的，是既关心艺术、热爱艺术，又具备一定经济能力的人自己的选择。但现在很多在市场上忽悠的人是别有用心的，做什么都喜欢‘大跃进’，其实就是集体无意识的表现。操盘的人当中有多少是真正懂艺术、有公心的呢?必须由既追求完美，又有职业精神的人来掌舵，艺术品市场金融化才能进入良性发展的轨道。
黄 泷(深圳格丰艺术机构艺术总监)：政府推动才能完善艺术品市场生态链。
艺术品要想成为金融产品，有三个问题必须解决：一是评估体系的建立，二是市场资本的推动，三是评论家、美术馆等学术层面的参与。而最重要的还是政府的扶持，如果没有政府部门的参与，艺术品金融化只能是市场中少部分人一厢情愿的倡议，民间资本只能起到点带线的作用，而要想带动一个面则一定需要政策的支持，依靠政府的推动才能逐步完善艺术品市场的生态链。
彭中天(北京大学产业与文化研究所研究员、理事长)：艺术品切开卖最符合社会主义制度。
产权交易是市场走向成熟的趋势，将一件艺术品分割成很多小份，然后进入交易，使投资艺术品的门槛得以降低，变成普通百姓都可以参与的活动，这样既可以增强艺术品市场内资金的流动性，而且可以使艺术品与金融结合，使小钱变大，用很多人的钱去买好的艺术品，也使艺术品可以为更多的人所分享。这也是最符合中国社会主义制度的方法，艺术品不能由某些人占有，而应该是大家一起分享的。
