1月26日，随着天津文化艺术品交易所开盘，中国艺术品交易进入了崭新时期。然而，同所有新生事物一样，在它的初期阶段都存在这样或那样的问题，天津文交所也同样不可避免——其首批上市的两个艺术品种“黄河咆啸”和“燕塞秋”，30个交易日涨幅超过1600%，引来了热议。日前，记者就天津文交所引发的“艺术品份额化交易模式”问题，采访了北京大学文化产业研究院副研究员马健。

记者：您如何评价艺术品份额化交易模式？您觉得它存在的价值是什么？缺陷是什么？

马健：艺术品份额化交易把艺术品的产权进行等额拆分，再将拆分后的份额合约上市交易，这是一种富有想象力，并且值得关注的创新型金融产品。艺术品份额化交易有三方面价值：一是降低艺术品投资资金门槛，使普通投资者能够投资价格原本高不可及的艺术品，从而分享艺术品市场的繁荣；二是降低艺术品投资的专业门槛，降低普通投资者进行艺术品投资的品质风险；三是扶持中青年实力派和先锋派艺术家，鼓励实验性和探索性的艺术创作，从而促进文化艺术繁荣。

由于这是一种前所未有的交易方式，因此，与生俱来的制度性缺陷和运作过程中会逐渐暴露的问题自然不会少。比如最重要的中小投资者利益的保护问题和诸多环节中的监管问题，还有交易制度的设计问题。目前的文化产权交易所都没有卖空机制，因此，“艺术品股市”根本不能很好地发挥价格发现功能和风险控制功能，就像天津文化艺术品交易所的艺术品股票一个月暴涨十几倍后，投资者对后市的看法肯定会存在很大分歧，如果允许卖空的话，就会有做空的力量与做多的“庄家”博弈，从而抑制庄家的恶炒，艺术品股票也绝不会如此疯涨。

记者：目前，多方人士都在呼吁有关部门加强对这种交易模式的监管，您认为需要监管主体是谁，监管的具体内容是什么？

马健：我们通常可能会认为，监管的重点是防范“庄家”的恶意炒作。但这其实很难操作，比如，谁有权监管“庄家”，如何界定“庄家”，如何判定何为“恶意”，如此等等，都是问题。我觉得，监管内容应该包括几个方面：一是监管文交所及其工作人员；二是监管发行代理商；三是监管出具“评估证书”的专家。至于市场的炒作行为，恐怕是所有投资市场都存在的，监管者无从判定，也没有理由去强行干涉。关键是要防范因为信息不对称，因为内幕交易所导致的侵害投资者利益的事情发生。至于监管主体，显然不能是同艺术品份额化交易的利益高度相关的文交所，而应该是获得政府授权，具有独立监管资格的监管机构。但由于艺术品份额化交易太“新”，到底应该由政府的哪个部门来管，也是个问题。此外，根据其他行业的经验，“谁来监管监管者”同样是一个不容忽视的问题。

记者：一个成熟的艺术品产权交易模式，它应具备哪些基本因素？如何获得这些因素？

马健：一个成熟的艺术品产权交易模式，我认为有两点最重要：一是能够不断推出质地优良，具有吸引力的产品，也就是被份额化的艺术品；二是能够尽力保护广大投资者的切身利益，保证市场的公平和公正。否则的话，文交所的辉煌或许只能是昙花一现。具体来说，文交所推出的产品，必须能够满足投资者各不相同的偏好和需求，这样才能增加文交所的吸引力和可交易性。为了实现这个目标，文交所应该同时关注三类艺术家的作品，尤其要加大实力派和先锋派艺术家的发掘力度。因为对于资本市场而言，人们最感兴趣的是“故事性”和“成长性”。功成名就的大师级艺术家如同证券市场上的“蓝筹股”，而功力深厚的实力派艺术家如同“成长股”，锋芒毕露的先锋派艺术家则如同“创业板”。在艺术品股市上，只有这三类艺术品股票同时存在，才能真正满足人们各不相同的需求，才是一个百花齐放的和谐市场。

记者：投资者需要注意哪些风险？哪些行为会侵害投资者的权益？

马健：投资者最需要关注的是品质风险和估值风险，由于艺术品份额化交易增加了艺术品的流动性，因此，同一件艺术品在“上市”以后，可以给出更高的估值。但如果估值过高，就像天津文化艺术品交易所上市的两只“艺术品股票”——“黄河咆啸”和“燕塞秋”一样远远偏离其价值的话，那么投资风险会非常之大。

在我看来，文交所、发行代理商、专家，还有部分投资者的很多行为都可能侵害到投资者的权益。

记者：您对投资者有哪些忠告？

马健：一个还没有经历过完整的“牛熊市”，并且正在艰难摸索监管模式的市场，风险之大可想而知。风险厌恶型投资者不妨积极参与申购，虽然中签率不算高，但“原始股”毕竟风险不大。风险偏好型投资者则可以关注大师级的艺术精品，还有实力派和先锋派艺术家的艺术品资产包，当然，必须注意“估值”。