从八五、纽式到象象（2007.8）

我的艺术经历独特、全面：从小时候的“苏派”、“文革美术”……到八五新潮的“理性”、“大灵魂”、“反艺术”、“实验水墨”……其间还进行文学和电影理论的创作、研究，其中最重要的是从一九八六年就着手的“纽式艺术”和“‘第七代’影视学”及今天的“象象主义”。

长期以来，我不断探究：我们喜不喜欢、接不接受、有没有真正的抽象艺术？大家知道，大多数人的潜意识都是“这画像不像？”抽象画，特别是“极简主义”，真让大多数讲实惠、讲政绩的小人物、大人物们受不了：那画里啥也没有、啥也不是啊！如此看来，很多人是不大可能接纳，至少是不大喜欢抽象艺术的。

大约在前年相继有了“极多”、“极繁”抽象画展，看！现在是有了抽象艺术，但也要“多”、“繁”才可以。

但事情似乎有转机：鼠标一点，电脑已浮显许许多多土产的抽象作品。且不论这些是投机倒把？应运而生？与时俱进？毕竟抽象艺术可以“上山下乡插队”了。

我们的绘画系谱是：写实、写意、意象、抽象等类型。其中“意象”的提法是不准确的，“意象”是象征主义的修辞手法，含隐喻、暗示的意思，其实叫“土产表现主义（其实质还是表现主义）”最合适。这“表现主义”中，有“形”清晰一点的，也有“形”朦胧的，这“朦胧”引起了我高度重视。

“高度重视”使我不停断地深入思考，它和潜意识暗合着告诉我：还有一种能够普通共鸣的艺术样式存在。人们常常讲“像不像”最明显体现在：在绝大多数的旅游景点总有书本或导游解说，这山象什么，那树又像什么，而且总能编排戏剧性故事。

这种“审美叙事”在书法艺术和民族舞蹈中也不胜枚举。

在民间的艺术审美经验最常接触到的“像不像”，其内里的标准不是西方审美双塔“具象”、“抽象”，它应该是归属“中庸”，可以叫“中象”，这是我刚开始想到的概念。

但经过不断思考、推导，我觉得“象象、象象主义”是我想要的直接、概括、准确又令人印象深刻的概念。

因为与“像不像”有关，本应叫“像像主义”，但“像”容易让人误解为“具象”；可以叫“像象主义”或“象像主义”，但像、象二字的前后关系真令人左右为难。“象形”、“象征”都是“象”（形状；样子）这个字，我想叫“象象主义”好！二字复制，既有“当代性”又琅琅上口，并且和“达达主义”呼应结队。

这样，在具象、抽象、意象（象征主义）之后，又多了“象象”。

 实际上，西方抽象艺术中一直存在小部分这样的作品，它们看起来抽象得不够彻底，画面还隐约留有物体形状，我认为将它们归到“抽象”一类是不准确的。从这一点看，只要在抽象作品中出现隐约的物象，或把具体的东西画得不像一点就是“象象”绘画了，太简单了吧？分寸、尺度在哪里？又不能画成所谓的“意象画”（实际上那还是“表现主义”绘画），最后我找到书法、象形文字作为价值标准的参照（仅仅是参照）。我认为：象形文字在艺术范畴中是“中庸”的，是真正“似与不似之间”的。只是，也不可把“象象”搞成所谓的“书象”，因为那还是书法不是绘画。

象形文字、各体书法成了我创作资源的一部分，它们的构成构形方式成了我创作方法论的部分内容。当然也可以从想象力的多方面入手，去达到“象象”的目的。

没有“中国化”，也没有“去中国化”。要在“内在的爱国主义”与“内在的国际主义”之间有平衡，找到“先进性”。

关于价值标准判断要强调：不能画成市面上的“抽象行画”，就是不能五光十色，不要喜气洋洋，那样就显得讨好、媚俗，要有深刻、深沉、巧妙的品质。不是写字，不是书法，汉字、书法有自己自足的规范和审美定律。“象象”只是与写字、书法有点关系的图画，要突出“画”。由部分书法转化成图画是“象象”最难处——我对汉字、书法采取“既爱又恨”的态度，具体方法是：在“爱”的拥有、保留中去做“恨”的割舍、变形。

可以说，“象象”的酝酿、积累约从1984年就开始了，断断续续，中间夹杂、穿插了大量的写实、写意（表现主义）、变形书法、装置、观念艺术等实践活动，粗略看起来似乎没有条理，但认真梳理后可以看出：“抽象象征象象”的明显轨迹。其中“社会叙事”部分是象征、装置、观念、变形书法，“审美叙事”部分是：写实、写意（表现主义）、抽象、象象等。另外还杂有“社会”、“审美”相结合的诗歌、散文、电影理论的创作和研究等等。

最后要着重提到的是，美术、文学、电影理论的创作和研究都是运用我1986年就提出的“纽式”理论。我在“纽式”中重点研究、分析和表现事物的关系并关系临界点的转折变化（“象象”就是具象和抽象间的“纽式”），还有，就是揭示纽扣和衣物隐喻的“原罪”引发的一系列艺术的内、外部问题。我还要继续用“纽式”去研究和创作包括“象象主义”在内的一系列问题和作品。