现在有种流行病的呻吟，好像眼下无论什么行业的萧条、门面的倒闭，总结起来都怪罪于经济危机。可是，把画廊的经营惨淡完全归咎于经济环境的恶化，似乎有点牵强了。
商业就是商业，艺术就是艺术，艺术可以融入商业味道，也可以进入商业地带，但目前门可罗雀的画廊里，商人不像是商人，艺术家更不是艺术家，于是，儒商就成了非儒非商的尤物，当大规模的尤物混迹于“艺术走廊”的时候，似乎就有点艺妓的味道。
艺术是有鉴赏价值的，是有生命力跃动的，是能愉悦人的精神世界的，艺术品的价值，永远不会体现在街头趋之若鹜的景象，也不是蜂拥于收藏经营商多如牛毛的店面上。否则，奢侈的艺术品就成了像牙膏、鞋油一样的日用品，画廊也就沦落为靠吆喝揽客的大众面馆。曲高和寡其实是在告诉我们：高雅艺术一定不是大众艺术，多如面馆的画廊也一定无法承载更多的艺术。
其实，世界上本没有那么多的艺术品，只是吹嘘和浮躁的人多了，也就有了艺术品的“一条长街。浑水里有鱼，自然会吸引越来越多的人浑水摸鱼;皇帝喜欢礼乐，滥竽充数的人也自然多了起来。画廊的膨胀在某种程度上映射出跟风者商业贪欲的膨胀。当曾被媒体和准艺术家们津津乐道的市场出现病变的时候，艺术商们面对一筹莫展的市场状况，像检查肯尼亚马拉松运动员尿样一样把萧条原因放在显微镜下审视，检验报告出来了：小龙虾不是龙虾，画廊疑似画皮。
艺术品市场的门前冷落，是急性发作的苟延残喘，还是慢性痼疾的一蹶不振？有人减收减藏，依赖画廊的存量咬紧牙关硬挺，但这只能说是一针扎向臀部皮下组织的“麻药”，起到暂时休克性的止痛麻木作用。解读画廊危机之道，首现要把从业者究竟是艺术家、藏者、还是商人的身份定位弄清楚，然后再去更多地汲取曾经神话般的“君子兰”和“普洱茶”泡沫破灭的教训。
