一言蔽之，中国行为艺术，有“行为”无“艺术”，有“形式”无“内容”，有“能指”无“所指”，有“象征”无“语言质感”。

1.一无所指的“狠”？

不知从什么时候开始，“狠”成了中国行为艺术的一个标准模式，我不知道这些人是怎样理解艺术的，连最起码的“艺术是语言”这个基本命题都不懂，“狠”固然刺激，但却也仅仅是“行为”而已，构不成“行为艺术”。既然是艺术，就得有清晰和潜藏的能指与所指。“匹夫之勇”可以制造生猛的“行为”，不可以制造“行为语言”，因为单纯的行为不构成语言的发生。<FONTCOLOR=#FFFFFF>

2.可疑的“谢德庆路线”？

谢德庆很牛B，这勿容质疑，但如果把他当作中国行为艺术的标准模式，那就大错特错了。那些盲目跟从“谢德庆路线”的艺术家们更象是“马拉松运动员”或“吉尼斯记录创造者”。把行为艺术简化成简单的体力活，或许有助于回避我们大脑的简单，辛勤的劳苦工作总是会得到人们的原谅与认同。我搞不懂，行为艺术从什么时候变成意志力和体力的测算表了？

3.伪象征意义的填充？

据我所了解，中国艺术家大多是不看书的，也许是因为中国艺术家天赋高吧，不需要阅读与思考就够了。评论家们或许看过几本书，但他们是看死书，经常不问青红皂白的套用书上的理论或者辞藻，去填充那些空洞的作品（插一句，在中国空洞的作品往往被评论家喜欢，因为空洞才有他们随意填充的空间，反之，则麻烦，有内容的作品读起来太累了……）。反正“误读与过度诠释”是合理的，符号解释学家艾柯都已经说死了，还怕什么？另外，只要你掌握了“象征”这个解释方法，不愁作品没有意义和说法，一根棍子象征阳具，一个洞象征阴道，一颗钉子必然象征“螺丝钉精神”，一块砖必然象征“社会建设”。这种方法简单好用，只要不是文盲都懂，但他们从来不想想，一个痰盂未必是用来吐痰的，它完全可以用来栽花或者养鱼……，哎！什么时候我们才能学会尊重“语言自身的敞开”呢？