改革开放30年来，中国跃升第三大经济实体的实力令世界瞩目，其艺术市场领域也早在两年前同样跻身世界第三的位置。任何建设都是艰难而长久的，文化的重建更是如此。面对国际社会关于“中国威胁论”的传言，中国“没有给世界贡献当代文化和原创艺术”的论调更为尖刻。

面对这种尖刻论调的刺激，特别是对当代艺术的评价标准一直模棱两可的前提下，以民间资本的形式建造美术馆，进行现当代艺术的收藏和展示，正成为某种迫不及待的补充，哪怕这种补充有种种先天不足的恶疾。

2002年以来发生在中国境内的兴建民营美术馆的热潮，同当下的经济热点有着不可分割的联系。一方面是房地产热的余温，另一方面则是艺术市场火的表现之一。在这股热闹的民营美术馆热中，一多半跟房地产项目有着密切的关系，北京今日、上海证大，不一而足。这种现象很容易理解，房地产需要文化和艺术的包装，卖个好价钱，提升品牌竞争力。同时，房地产商更方便解决美术馆的实体问题：地和房子。相比较这两样，后续的资金还是次要的，尽管，往往因为后续资金和专业人才的管理问题，导致了不少民营美术馆的陆续解体。上世纪90年代的上河美术馆、沈阳东宇美术馆等皆遭遇了类似的命运。

中国的美术馆系统缺乏相关配套的法律法规，优秀的美术馆专业人才更是凤毛麟角。想要通过民间资金盖若干间美术馆，举办若干大型展览式的大干快上;指望着房地产的热闹和民营美术馆的一波波热潮推动当代艺术突飞猛进，无异空想。而正是面对西方美术馆系统的完善与发达的比较，才总结出近年来民营美术馆的若干问题：专业度不够，收藏体系不足，以美术馆之名行画廊之实等等。

美术馆的模式

晚清以来，中国被“一切向西方看齐”这条“疯狗”追得拼命狂奔，人家有船坚利炮，我们也要有;他们穿锦衣华服，我们必须抛弃长袍布衣;对方开PARTY，咱们也不能不识高脚杯……从广义上讲，并不存在不同文化和艺术优劣的比较，但面对枪口和贫富差距时，这种比较会变得无比现实。文化的比较，只能进行结果的对应，却无法复制土壤的基因。

回顾改革开放30年中国取得的经济成就，除了国有企业的实力，最为世界称道的仍然是来自民间、凝聚无数小人物智慧的温州模式，这种模式尽管受到各种宏观政策的掣肘，法律法规的牵绊，人情世故的撕扯，人力物力的局限，依然在30年的时间里，走出了自己的形态和模样。这种形态是致富，模样则是活力。

对于很多致力于建设美术馆的投资人来说，想在有生之年建立一家中国式的大都会或者古根海姆确实有点难，因为在目前的现实条件下，建一个有自己鲜明特色和喜好的美术馆则更有现实性。每次谈及建设美术馆的目的，不必都是一副热爱艺术、弘扬文化、拓展价值的腔调，有时候，一个美术馆的建立、发展，不过是源自最朴素的理由，如同温州模式，无非是因为想要更好活着的基础愿望。

这些朴素的理由中包括：一个热爱父亲的孩子完全可以建一所儿童画的美术馆，这种收藏所需经费比起当代艺术简直少太多了，却可以真正对儿童教育和艺术培养起到莫大的作用;一个不懂得艺术的人，也可以因为对母亲的思念，办起了剪纸和年画美术馆，因为那是儿时的回忆;一个喜欢艺术的人，也可以对艺术作品是如何从无到有产生兴趣，进而建立起全国最大的手稿美术馆;甚至，一个并不致力于伟业的人，可在自己的楼盘建立一个涂鸦美术馆，供任何有兴趣创作的来此涂涂写写，而从中发现了天才，也并不是不可能的事情……

谁又能说这些不是好的民间美术馆呢?