我们现在谈论中国艺术评价的标准，并且结合第十一届全国美术作品展来谈，那么这个标准就不能是明天的标准，也不是50年、100年前的标准。对于当代标准的问题，讨论是有必要的。在上世纪70年代、80年代初期，艺术评价的标准是很明确的，就是为政治服务第一，即能不能反映那个时代，能不能反映人民战天斗地，是主要的标准，而画得好不好，则是另外一个标准了。现在几十年过去了，为什么又要重新提标准呢？因为现在是多样化的时代，每个人对艺术的把握能力、认识水平不一样，根据自己的情况设置的标准，自然是难达共识。此外，因为前两三届美展出现的一些大家有争议的问题，评委选出的获奖作品，有一些美术界的群众不认可，画界不认可，显然这个标准就出现问题了，并且这些问题影响到了美术家创作的积极性和创作的水平。但是我们应该看到，多样之中也有共性。讨论的目的，就是把不同意见集中起来，求同存异，梳理出相对能够被更多人认可的标准。

对于评价的标准，我想说的是：标准在改变。最近我看了一则消息，是《南方周末》此前头版刊登的一篇长文章，讲的是圆明园的兽首问题。笔者认为，圆明园的兽首是文物，不是国宝，不能炒作，也不适宜炒作。正因为这样，所以国家文物局曾指出，不赞成中国任何机构用国家的资金购买这个文物。但是厦门一个老板，为图私人利益（炒作名声或其他）花钱买了它，这种非常不好的做法，严重丑化了中国人的商业形象。这则消息也说明，现在我们国家对文物和国宝已经有了标准。这就是说，时代变了，认识提高了，标准也变了。

说到这次十一届全国美术作品展，作为国家主办的官方展览，肯定不能评出一些“坏”的作品。五年前文化部已经有文件，不允许把展示残暴、淫秽的作品拿出来宣传。所以我觉得有这样一个标准：大画种，大作品，按照大标准来；小画种，小作品，按照小的标准来，根据各种艺术形式的不同，而设置专业标准。这次美展，实际上是体现我们中国大国地位的时候，也是体现大国风范的时候，尤其是对于大作品而言。同时，因为它是一个全国性的、最高级别的、由国家资金支持的展览，这些作品当然要代表国家形象。所以，评选之中，政治标准应该还是作为第一标准。再者，因为艺术语言在发展，在创新的过程中，从前的艺术语言影响力减弱，比如现实主义的写实风格。现在美术界所讨论、关注的写实主义，实际上有些是现代性意义上的写实，跟我们以前所讲的现实主义的写实不完全一样，但它也是写实，它也是表现一种人类面貌的东西。艺术语言必须要随着时代的改变而改变，我们的标准也就不能停留在原有的环境里。所以说，艺术标准在改变。另外，评委的标准也在改变。在评委选择问题上，成立专家库，以电脑选评委的方式，随机性和公正性都比较强，我认为可以借鉴。此外，评委必须是有指向性的，我了解到，一些评委本身是写实派的，在抽象画时，因为不懂，就不能给出具体的意见，只好像面对皇帝的新装一样伪装着。所以说，评委的眼光也应该提高。