段炼：我没有事先准备，只是围绕这个题目，我听刚才几位的发言，以及看到的作品来讲一下我的看法。尽管我没有写文章，但是我的这个简短的发言，我还是要它一个题目就是“展览的叙事与作品的叙事”。

关于“叙事”这个词，前面几位先生已经给“叙事”这个词下了定义，并且皮老师也做了阐释，那么我这儿就直入正题。我要说的是这个展览告诉我们什么呢?通过这个展览，我看到类似于双年展这样一种办展机制，这是商业和艺术的结合，这样一种展览机制，尽管成都双年展很多次了，从今天这个展览我们看到，它叙述了一个事实，就是这样的机制还不成熟。这是我的第一个观点。

第二个观点，作品的叙事。

我们参展的作品，我看过之后，包括画册我可以慢慢看，看了之后，我觉得这些作品放到一块，我不是说单个的作品，而是说作品放到一块叙述了一个什么呢?它告诉我们，我们的艺术语言，当代艺术的语言还不成熟。这两个不成熟，我想可能既会得罪策展人，也会得罪参展的艺术家，但我是一个从事批评写作的人，如果我在这儿说好话“哎呀，这个展览真好!”我想我说的是废话。

在今天上午陈默搞了一个展览就叫“废话”。但是我想要说两句我自己认为不算废话的废话。为什么说这个展览的机制还不成熟呢?

刚才陈孝信老师讲到一点，他说展品当中有一些作品，陈老师用了一个词叫做 “触目惊心”。按照陈老师的观点那是非常好的作品，没错的确有非常好的，或者说比较好的作品。但是我看到的绝大多数是平庸的，个别的作品非常平庸，平庸到什么地步呢?平庸到简直无法相信这样的作品能够参加这样的展览。

昨天我们在看画册的时候，跟另外几个艺术批评家，北京来的，还有成都本地的批评家，我们在一块翻画册，我们就议论说：“这个作品怎么能够进来?”一个很简单的问题，这样的作品怎么能够进来。为什么我要说这个展览叙述了类似一种展览机制的不成熟，显然我相信绝不是我们的策展人看走了眼，我们策展人的水平是没得说的，大家都相信。那么他们为什么会接受这样的作品参展?这就是我们这个展览的机制问题。这是一个什么样的展览呢?有人说这是一个二流的全国美展，全国美展是官办的，是一个公共的展览。这个展览是私人展览和公共展览的结合，结合得好不好?结合的不好，这是我的观点。办了很多届了，每一届主办方和策展人要发生一些冲突，而这些冲突并没有解决，从“世纪之门”到现在，几乎是二十一世纪的头十年都过去了，这个问题仍然没有解决。我相信那些非常糟糕的作品出现在这个展览的时候，当策展人在选作品的时候，我可以猜测他们的心理是怎么样想的“哎呀这些作品我要不要呢?要吧，不要吧。”最后决定还是要了。要了之后让我们一看，我们大吃一惊，所以我要说的就是展览机制还是有问题的，希望今后这个问题能够逐渐地得到解决。

第二个问题，就是这些作品它叙述了什么呢?它告诉我们的是当代艺术的艺术语言还不成熟。注意我没有说是不成熟的，我说的是“还不成熟”。为什么这么说呢?我只举一个例子，这个例子就是在我们这个展厅里看到很多模仿之作，模仿谁呢?模仿的是前些年在中国走红的里希特，我觉得这是不可思议的。里希特尽管说是一个大画家，在西方也是公认的大画家，在中国很多年了，当他前两年在北京举办“回顾展”的时候，就已经有很多批评家写文章说：“为什么中国当代艺术有那么多人去模仿里希特?”然后一直到展览离开了，我们也以为对里希特的模仿已经过去了，可是我们在这个展览会上看到还在模仿，不是一个、两个艺术家，而是很多艺术家。因此，我觉得当我说艺术不成熟，或者说还不成熟的时候，不是个别现象，而是有代表性的。

当1979年“星星画展”和“85时期”的艺术家，他们拿出作品来的时候，我们说：“哎呀，你们那些作品都是模仿西方的现代主义”。我觉得情有可原，我们用历史的眼光看，觉得情有可原。可是15年过去了，从“85”到现在，15年过去了，我们还在模仿，我只是能说这是当代艺术的悲哀。我真不明白为什么还要模仿，而且不仅要模仿，还要参展，于是我的结论就是刚才我说的这一句又回到展览机制上，就是私人展览和公共展览的结合是有问题的。