上世纪80年代就像五四时期，是文化创造的年代，85美术运动也应运而生，改变了中国美术的现状。吴少湘是85时期重要的艺术家，以激进的实验和大胆的批评引起了艺术界的关注。 89年之后，少湘和蒋朔这一对雕塑家夫妇离开了祖国，遥在异国他乡，静下心来做职业的雕塑家。他们两位近30年辛苦耕耘，创作了很多高水准的雕塑，在欧美及东南亚很多地方都能看到他们的作品。

少湘十二岁时因父亲是右派和家庭成份不好而失学，到农村务农，年纪轻轻即画得一手好画，塑造人物，写实精细。文革结束后少湘考入景德镇陶瓷学院美术系雕塑专业，醉心于新的探索，1982年他的毕业创作成了陶院精神污染的典型，院长下令从毕业展中撤出他的作品并要在答辩会上对他进行“帮助”。1984年少湘考入中央工艺美术学院雕塑研究生， 在新的氛围中，他积极参与到现代艺术运动中来，1985年7月，少湘和成肖玉在中央美院附中陈列馆举办《平面立体作品展》；1987年获硕士学位并留校；1988年《吴少湘李彦平雕塑水墨展》在中国美术馆举办；1989年参加中国现代艺术展（中国美术馆）。可以说，少湘是中国80年代最有影响的雕塑家。

少湘在85时期还有很重要的贡献，是发起全国雕塑大讨论，促使人们从城市环境文化的角度对城市雕塑问题进行反省。《中国美术报》1986年第37期发表了吴赣（吴少湘）的《雕塑——比中国画还要危机的现状》一文，认为拙劣的雕塑将永远破坏整个环境，而相当一批这类雕塑，正迅速地在全国兴建，破坏环境，损害我们民族和国家的文化面貌。造成这种可怕的局面，是对民族、对历史的犯罪。今天在我们的国度，越是重要的环境，越是树立不起高水平的雕塑；越是优美的环境，越有可能被低劣的雕塑所破坏。而导致这种现状的原因，最首要的是雕塑观念。一些权威陈旧的观念形成了中国特色的僵化雕塑模式。对拙劣的城市雕塑最猛烈抨击的文字，要数吴赣此文，文章说出了人们原先经常私下议论而未见诸文字的话。

这场争论是环境艺术观念崛起后社会的第一次反响，但人们似还未能自觉地从环境艺术理论的高度来剖析城市雕塑。实际上，雕塑权威与行政干预通常是联合在一起发生作用的，而所谓民间的“非雕塑观念”仍是雕塑权威的追随者的可怜的产品，属于同一体系，都缺乏现代环境意识。遗憾的是这场争论并没有太大的影响。雕塑家并没有踊跃参与争论，显得有些冷清。大概当时的中国雕塑界，对理论探讨不太感兴趣；一些颇负盛名的雕塑家任务繁多，忙得不可开交，更不可能撰文参战。加之对环境艺术有研究的人不多，没有一个相应的文化背景。因而争论不像李小山的文章发表后产生一场风波，成为中国文化界的一大新闻。

之后，少湘又以“木目”之名就首届全国城市雕塑评奖写了《评奖还是分奖》，文章认为：第一，获奖作品、作者与评委会委员们的名字令人惊讶地过于同一，9件最佳奖全部被评委们囊括；第二，评委雕塑家之间感情色彩太重，他们多是亲密的师生及上下级，这必将影响评比的正常进行；第三，评委会的雕塑家委员多为60岁以上，由于历史上文化条件的限制，使他们的知识结构及能力受到极大局限。该文在《中国美术报》发表后，原首届全国城市雕塑评奖会议秘书组发表《让事实说话——首届全国城雕评奖纪实兼答《中国美术报》编辑部》予以反击，刘开渠等20位雕塑家联名起诉《中国美术报》“侵犯名誉权”， 引起一场轩然大波。可以说，这是中国雕塑界30年来最激烈的讨论，引发了人们对现代环境艺术的思考，实际上推动了中国雕塑和现代艺术的发展。

少湘移居奥地利后，1991年开始用钱币制作雕塑。前些年的"Coining MoMa"--"币造现代艺术博物馆"，以及2007年的作品《行走的财富》系列（由专门铸造的青铜美元钞票组成），以讽刺戏谑的手法表现出对金钱和艺术史的深刻质疑，使他的作品具有当代的特殊意义。

蒋朔1982年毕业于中央工艺美院装饰雕塑系，1985年中央工艺美院雕塑研究生毕业后留校任教，她是中国1949年以后（即解放后）第一位获硕士学位的美术女硕士。中央工艺的学生不似中国其他美院学生接受的多为古典写实主义技法，他们接触到更多的现代艺术信息，这样的环境使蒋朔受益非浅（当然有的学生作品的工艺成分较多，却缺乏当代艺术的力量）。蒋朔1982年就有作品在中国美术馆展出，居住在奥地利之后，她的创作有了进一步的发展，艺术上更加成熟。近作青铜雕塑“红卫兵”系列，以失蜡铸造工艺制作，既有简练的现代雕塑语言，又有中国民间雕塑的趣味。其中《钱进进！》《骑可乐的红卫兵》《酷儿》《漂》等，是消费主义和红卫兵乌托邦理想的奇妙集合，荒诞而又真实，揭示出人的复杂性和矛盾性，令人忍俊不禁。尽管现在以红卫兵为题材创作的艺术作品很多，但蒋朔的雕塑具有独特的文化内涵，给人的印象最深，她的这一系列是反思红卫兵及当下精神危机的杰作。

在中国现当代艺术的发展历程中，雕塑家还是处于较边缘的位置。少湘和蒋朔则以他们的勤奋和创造，向人们提示当代雕塑的存在。