看到网络上的关于谈陈丹青的文章，随手留了言：“陈丹青同志是在说人人都知道的表皮道理，而且是在现体制下不可改变的整体运行机制下的一小部分。所以，没有什么新鲜的，这样的报告看来只具备作秀的功能和换来学生的盲目崇拜。”结果网友希望我说说对陈丹青同志在西安的关于艺术教育问题讲演报告的看法，谈论的内容是学生是教育圈养的家鸡，还有高考的试卷黑幕等等。以此来说明中国的当下教育问题的存在。这样的问题陈丹青已经诉说若干年了，这些问题是绝对不会错的。并且得到了青年们的追捧，肯定是说到了愤青们的心里去了。但是，这些问题就像是说羊是长毛的，野猪是有牙齿的一样简单。而且绝对的正确。所以，我说他只是表皮的道理。没有什么高深的见地。跟学生们说这些道理只是简单的肤浅问题，是没有什么学术价值的。学生也不能起来改变现状，而且都是当事人和“得利益者”(其实都是在挥霍父母的血汗钱)。

教育的问题是一个国家大工程的问题，是国家的有形或无形的需要，是社会和历史的必然走向，是社会文化，政治经济等各个意识形态的必然联系。可谓牵一发动全身。这也是中国千年体制不可变存在的弊病。中央集权制所要产生的必然问题，看看历史，李世民的贞观之治就有和当今朝代的许多相似之处。不是说中央集权制就是一无是处，他在特定的历史时期是十分需要的，而且是社会安定的保障，是国家民族对抗外族侵略。平衡国际各势力的特定的时期需要。陈丹青同志的问题是只看到一个庞大机器上的小螺丝钉出了问题。死死盯着不放，不说其它问题只是说这个螺丝钉有问题，就像治病时的治标不治本，看到一个疖子或脓疮就一直叫喊这里有毛病了。是这样的吗?问题就出在这个小小的螺丝钉上?

其实，这次的国家教育大量的扩招的根源是国家又进入了人口资源过剩的阶段，在国外叫失业人口，在国内叫待业青年。这种年龄的青年闲置过多是社会的大问题。这个年龄是最危险的人生阶段。是可以转变为一股巨大的破坏力量。就像文革时期的红卫兵，就是城市里的待业青年过剩问题。变成了社会的破坏力，所以，就想出来了一个上山下乡的方法，把城市里的人流引到农村去了。这种引导也是利用了伟人的无形力量。形成了定性的制度。这是在计划经济的年代和政治高压，伟人崇拜时期得以完成的人口大迁徙。其利和弊是都有的。最后历史的看问题，有人支持有人反对。对于我这个当时的知识青年算是一个人生的历练。但是，在当时经历十几年的时间后大问题就出来了，知识青年开始动乱了，矛盾加剧了，社会问题激烈化了，十分具体，也十分复杂。那么今天的大量扩招也是在市场经济的背景下，解决青年的大量失业问题，用4年的院校学习来化解一定的矛盾。这叫解一时的燃眉之急。或者叫做消解青年人的荷尔蒙的过剩。这是必然的也是人为的需要和选择。因此，艺术不艺术是次要的。所以，圈养的只能是圈养的。说得具体形象一些是大学四年就是中学的八年级的延长。因为，师资力量的不足，学生人数的超比例和进校学生的整体素质的不足。就是这样的局面。不是高喊几句口号就可以解决的。这样的大手术是没有人可以做的和敢去做的。就是胡和温都不敢有动作。只能顺其自然，等待问题在其它地方爆发的那一天。就像知青上山下乡的问题一样的堆积。

所以，陈丹青说学校不能培养艺术家，只是圈养家鸡，不会错。就只能是圈养，需要圈养，一定是要圈养。这样，说了就等于白说。还有，既然某些学生你是艺术家的坯子，任何环境也是会成为你的土壤。不需要美术的文凭一样可以成为艺术家，这个在古今中外都有许多的典型例子。就是今天在北京的艺术家，就有过去只是学习数学和物理的，还有其它学科的。成为了好艺术家的。真正的艺术家有时是不需要特定的环境来培养。艺术院校现在已经成为了一个大幼儿园，国家的青少年看护院。学生的素质差，教师的水平也有限。大谈艺术的教育问题是纸上谈兵。所以，只说说艺术院校是养鸡场，模仿赵本山似地幽默的演讲，是没有什么意思了，不可能有创建性的理论呈现。也象是幼儿园的阿姨逗逗小朋友们的游戏。