在开篇之前，先把主题的意思说一下吧，免得让偶然浏览到这篇文章的读者感到莫名其妙。
这里的“吴门”是单指海上吴昌硕先生的“吴门画派”，而非苏州的“吴门”；“海派”那就好理解了。在清末民初啊！上海成了中国最繁荣的商业城市，取代了苏州、扬州等重要的商埠地位。于是，一些丹青高手，纷至沓来，“以砚田为生者，亦皆而来，侨居卖画。”他们继“扬州八怪”之后形成中国近代绘画史上最后一个画派——“海上画派”。“海派”画家群，既秉承传统，又接近生活实际，是中国古典绘画，向现代绘画过渡中的一个重要环节。在“海上画派”主要画家中，那是要首推任伯年和吴昌硕二公。
任伯年(1840—1895)，名颐，浙江绍兴人。十七岁时曾参加太平军，后流浪江湖，以卖画为生。十九岁曾拜任薰为师，后定居上海。四十多岁，艺术成熟，名声大噪。因卖画日夜挥毫，支撑不住，就吸食鸦片，损害了健康，56岁就去世了。任伯年学陈老莲人物，学徐熙没骨花鸟；学徐渭、朱耷写意，练得能悬腕中锋画极细之处。他还学习民间绘画和西洋水彩画。注重写生，吸收素描、色彩的技法，加强中国画写实成分。他把工笔与写意结合起来，把中国传统画法与西洋画法结合起来，把文人画与民间绘画结合起来。任伯年重视观察生活，采访民情，通过表现某些历史题材，以借古喻今的方式创作了具有爱国主义情绪的作品，如《苏武牧羊》、《莫干炼剑》等。
吴昌硕(1844—1927)，名俊卿，字昌硕，号缶庐、老缶等，浙江安吉人。幼年时生活清苦，酷爱读书，喜欢书法篆刻。22岁考中秀才，但无意仕途，仍潜心研究艺术。据说他在30岁时，任伯年见到他的画，认为其笔墨已很有功夫，竟拍案叫好。吴昌硕从篆刻书法入手，把金石篆籀笔法引入花鸟画中，形成“雄健古茂，盎然有金石气”的风格。吴昌硕画梅，苍劲老辣，雄健凝重，画兰于苍健中透出秀丽、高雅。他画牡丹，施用浓艳的洋红，与墨色对比，透明强烈，艳而不俗。吴昌硕在花鸟画的运笔、泼墨、著色等方面都作了开拓。他对后来齐白石、潘天寿等人都产生过较大的影响。
任熊(1822—1857)、任薰(1835—1893)两兄弟曾师法明末画家陈洪绶，精于人物、山水、花鸟，他们对任伯年早期绘画有一定影响。任熊、任薰、任伯年以及任薰之子任预，并称“海上四任”。
虚谷(1874—1896)颇受扬州画派影响，得罗聘神韵，喜用枯笔焦墨，于侧逆中求方正，他的花鸟画很有个性。
赵之谦(1829—1884)书法承北碑，篆隶师邓石如，长于花卉。除上述画家外，海派的主要画家还有胡公寿、蒲华、钱慧安、吴友如等。
“海派画家”是在近两个世纪之交涌现出来的一支活跃而富有生气的画派，在创作中更加注重新时代的商业性和民俗趣味。
说到“派别”，如在绘画界曾有一定影响的有：“吴门派”、“娄东派”、“新安派”、“虞山派”、“浙派”、“金陵派”、“扬州派”、近代的“海派”，现代的“新金陵派”、“长安派”等等；以及“米家山水”；除此以外，有的还以画家群体的某种特点得名，如中国的“文人画派”、至于中国古代山水画的“南派”、“北派”之分则比较特殊，它既与佛教的禅宗分派有关，亦与中国南北地质环境、气候特征的差异有关。
自元朝以后，江南苏州成为文人荟萃之地，据史料记载，当时苏州有150余人，占明代画家总数的五分之一。他们形成一个强大的画派，称“吴门画派”。“吴门画派”的领袖沈周同他的学生文征明、唐寅，再加上仇英，合称“吴门四家”。明代隆庆、万历及崇祯(1567—1644)时期，是“吴门画派”最顶盛的时期。他们重视继承前人的笔墨传统，关注作品中的气韵神采，把对风格的追求作为艺术的重要目的，以及对意境的创造，对后世有很大影响。
通过这样的梳理、了解，我们大概知道“海上画派”是怎样演变而来的。不客气地说，从现今的上海自谢稚柳、唐云、陆俨少、王个移、程十发等老先生过世后，就没有什么“海上画派”，更无从谈起什么“吴门画派”了（吴昌硕门下的一支画派）。“海上画派”、“吴门画派”随着老先生们的相继离世，而离去了。如果有人再提什么“吴门”、“海派”之类的话茬儿，那也是单指前人，而非眼下，啊！这一点我们应清楚。否则，那也是自欺欺人的。就目前上海的画家群体来说，也敢说是“海派”，那不笑掉大牙才怪。敢问谁能撑得起这个门面？所以十发先生说“海派无派”那是切中要害的一句话。
我曾在不同的场合说过同样的话：创作，最忌讳的就是“雷同”二字。一幅画，画得跟人家一模一样，这算是本事么？同理，如果我把《红楼梦》变做《白楼梦》，把林黛玉，改成王黛玉，把贾宝玉，换成钱宝玉，故事情节也一模一样，然后署上仲敬干著，可以么？所以啊，继承不是照章办事，是承上启下有所启发的道理。记得有一次我应邀出席一位画家的展览，看完展览以后我对他说，哪一幅是你自己的创作？他说都是我画的呀！但我看从作品构图、着色、皴染、题跋、造型等态势与昌硕公一模一样，呵呵！
很显然这位画家，狭隘的理解了继承“法”，而忘记了“启迪”与“启发”之理，这不很可悲么！。
这里还得特别说明一下：一是千不要以为自己是出身在上海这遍土地上的，从事丹青创作，就是当然的“海派”了；二是不要以为自己跟某位大家照个像，合个影，说几句话，就误认为自己是“海派”传人了。为什么要特别说明呢？我曾碰到这么几个情况的，记得有一位上海画家，他在解释“海派”时跟我说：“我出身在上海，所画的东西当然就是‘海派’的了”。还有一位更有意思，他为了证明自己是正宗的“海派”传人，特地从家里翻腾出一本像册打开来对我说：“这是陆俨少陆老，这是个移老（王个移），这是谢稚柳谢老，这是发老（程十发）。他们都指导过我，也都肯定过我的东西，说我画得不错，很有‘海派’的味道”。这位老兄很严重的把老画家对他的教导、关心，错误的理解为“海派”的接班人了，这不是天大的笑话么！说实话：这几位上海“老法师”，我都认识，也都和我说过话，甚至我在发老的画室，发老还开心的对众人说：“嗬，延安饭店的小仲，我们是老朋友了！”如果照那位仁兄的理解，我也可以说是发老的学生了，然后也“海派”了！
所以在这里，我非常难过的向大家宣布：“吴门”、“海派”已是过去式了，并且一去不复返。奉劝海上为丹青者，请勿乱用、延用、套用了，不要再捧着那个奶瓶、奶嘴不放，该是放开手脚，走为上计了。因为环境不同了，心态也不同了！
不过，在上海我还知道有这么几位艺术家的，他们无派别，不结盟，独出己见，带了个好头。一位是老画家陈家泠。陈家泠，陆俨少老的学生，但从未以此声张过，画格与陆老师也相去甚远，各画各的个性；一位是施大畏。在大畏的作品中，可谓是笔笔生情，图式多变，生花妙笔处但见传统与现况相随；一位是周长江。大家知道周长江是上海乃至全国都知名的抽象油画家。但是长江在画抽象油画之前，已是非常成功的写实油画家了。然而他革命性的与此决裂，推到重来，创造出闻名遐迩的《互补》系列抽象油画作品，确立了自己另一个艺术符号。请问各位，这几位（当然可能有）艺术家的艺术形式，属哪门哪派？“吴门”、“海派”，那是在特定的历史条件下，派生出来的一支派别，过了这个村，就没了那个店。现在如果还有人说他是某派的派主，那么他就是对历史的无知。
时下确实有相当一部份画家，见艺术市场如此的繁荣，不是好好的画画、创作，而是到处翻档案，看看自己的祖上有没有和历史上的哪位名家大师吃过饭，喝过茶，说过话，照过像，只要发现一点蛛丝马迹的事，那么他就可以编故了。挂靠一个名家，一个派别，其目的无非是向人炫耀其血脉的正宗而已，但是创作的事，纯属是个体思想、阅历的提炼，和“龙生龙、凤生凤”不同，很难遗传，单单是挂靠一位名师，一个派别，意义不大。
“吴门何处有海派？清末民初问八怪。”如是。
2010年8月2日酷暑漏夜于三象画廊阿甘
