2011年6月30日浙江在线—今日早报林梢青的署名文章《徐冰：不要太把当代艺术当回事》，介绍了徐冰在上海博物馆以《传统被激活之后》为题的讲座。徐冰告诉观众：“不要因为看不懂当代艺术作品就产生自卑感，误以为自己接受的艺术教育不够。事实上是当代艺术系统本身有问题。杜尚把小便池放在美术馆就是艺术作品，一个工人把小便池摆在洗手间就不是艺术？这本身就有问题。”笔者联想到不久前看到的Britta Heidland的文章《一个请求：不要去理解当代艺术》，心中更加疑虑，是当代艺术真的存在问题还是当代艺术的确不需要理解？可假如是因为“不懂”而不需要去理解“一无所知”的东西的话，这也太小看公众对知识的诉求了吧？

其实，当代艺术已经和传统艺术有了本质上的不同，传统艺术是一种视觉艺术，通过可视性的观看和揣摩，从内容和形式上去分析往往是极容易被一般欣赏者所理解的，但当代艺术却不以可视性为目的，它追求的是通过物象表征对象后面的对象化意义，如果不通过语境、所指和能指关系的分析，是根本无法理解艺术想表达的内涵的。从这个意义上来看，不去掌握结构语言学的知识，不去了解艺术家实施艺术的想法，不去体验实施艺术的环境、空间、气氛、观众的感受，是根本不可能理解艺术活动的目的和效果的。如果这样，当代艺术作为艺术还有什么意义呢？

虽然，徐冰对威尼斯双年展有许多埋怨，认为“这么多年过去了，那些策展人、美术馆馆长、批评家怎么还那么兴致勃勃地对无聊的东西那么有兴趣。这个圈子的手段、材料和话题，确实有点无话找话说。”但即使当代艺术是一种无厘头的材料堆砌，它也会传达着一种精神或者气息。正如Britta Heidland 在文中认为的那样“知道或者不知道那些不同的艺术流派，并不影响理解。会不会避开我们主观认为你不理解的元素，才是理解的关键。”

当代艺术是思想性、观念性很强的艺术形式，其思想与观念如同哲学的概念晦涩难懂，只有去揣摩概念化的理念，思考或冥想其中的道理，才能获得顿悟般的感受。当代艺术常常运用一些象征和隐喻的手法，这些象征和隐喻又常常带有国家的、民族的、地域的特色，在不了解其背景的情况下，作品是根本无法理解的。而一些作品的产生又与历史、社会的各种现象有着干丝万缕的联系。如果我们不去理解作品本身所蕴含的事件及文化内涵，你看任何当代艺术作品时肯定是一头雾水，例如，如果你不了解9.11事件和中国禅宗里的精神，你是根本无法理解和体验徐冰 “本来无一物，何事惹尘埃” 这件装置艺术作品所蕴含意义之绝妙的。再如，在中国文化中，“草船借箭”的故事是众人皆知的。所以对中国人来说，蔡国强的装置艺术作品《草船借箭》就很好理解，再加上放在国际政治环境中来思考的话，就不难得出蔡国强充满狡诘而富有智慧的表达。而如果你是一个西方人，没有中国文化背景的话，不知道“草船借箭”的典故，装置作品《草船借箭》给人的感觉就仅仅只是像是一个视觉极强的放射状体。如果不理解的话，那获得的感受也仅仅只是表面的视觉感而已。

博伊斯说“人人都是艺术家”，这种立场为当代艺术树立了艺术创作自我化的极端，只要愿意，任何方式都可以成为艺术。徐冰在讲座中给观众解释说“今天艺术家对解释作品特别有兴趣，但对作品本身不负责任。我今天在这里扫地，就是一个行为艺术，这个行为就价值连城，因为我是著名艺术家。”这就给公众留下了一个不好的印象，当代艺术就是胡作非为，想干什么什么就是艺术，那公众当然无法理解所谓的”当代艺术“了，因为艺术家本人也是没法“理解”当代艺术的，正如徐冰说当代艺术“它满足了那些有视觉自虐习惯的人的满足。当代艺术培养出一批人，过一段时间就要去现代美术馆看看不懂的东西。因为他们觉得，看看不懂的东西，要比看看得懂的东西境界高。”如果从他所说这个表象上来看，当代艺术就真的没有了任何意义！但事实上，徐冰等艺术家所做的许多作品已经成为了中国当代艺术史上的经典，其蕴含的社会意义和文化意义却是无穷的。徐冰在此认为的“不要太把当代艺术当回事”的论断，这难道是徐冰对过去自己艺术创作的一种不满足？还是对目前当代艺术领域许多现状的一种无可奈何的反讽？

或许，正是因为中国的当代艺术是一个不明确的、过渡性、权宜性的概念，把它置于人类历史发展未来的长河中来看，注定当代艺术是难于进入美术史的。从这个视角来看，当代艺术可能是没有意义的。假如当代艺术仅仅只是艺术发展过程中一个碎片的话，这当然就没有必要真的去理解它了。