林松(世纪翰墨画廊)：</STRONG>核心标准没有建立导致不自信</STRONG>
为什么这个市场现在会诚惶诚恐?咱们自己认为什么都建立好了，所以才会诚惶诚恐、不自信，什么泡沫崩盘全来了。其实中国自己的收藏体系和评判体系根本没有建立，跟着外国画廊、商家、投机商走的话，还是跟庄的，不是做庄的。自己的核心标准没有建立，导致不自信，导致风吹草动惊弓之鸟。纽约苏富比拍不好了，中国就跟着拍不好了?根本就是不自信。所以现在恰恰是重建的时候，搞清楚什么是积极向上的健康的中国收藏体系和评判体系。
我们画廊主要是做年轻艺术家的，可能销售起来受影响比较小一点。市场都处于盘整和观望的过程中，所以交易量会小一点。对画廊来讲也是个机会。以前市场火的时候，那些特别符号化和表面化的画很能卖，流行什么画廊卖什么，整个市场会出现一个被误导的情况。我们则是一直坚持自己特色，按照自己的理念做自己喜欢的、跟传统中国有关联的画家。市场好的时候，我们就不是主流，被掩盖掉了。现在，有特色的才能凸显出来，跟传统有关联的年轻艺术家，功力比较扎实、修养比较好的，反而没法受太多的冲击。
卢杰(长征空间)：</STRONG>不能简单地量化或者平均化看待危机
我不太习惯悲观论调，我也不会简单的像股票大师那样预测。所谓经济危机，说到最后实际上还是关于信心的危机。中国的艺术市场还是新的，中国有哪个产业是在过去的十年、二十年来增长速度如此高的?中国当代艺术不能用一年、两年、三年去看，你要整个用十年二十年去看，你就会知道，整个事情还是处于乐观的情况。如果把话题基本上围绕着过去两三年的急功近利、繁荣时代，这个计算的坐标不准确，才产生了说现在市场好和不好的说法。市场不是谁可以做出来的，市场就是市场，目前它会有自然的调节，把一些垃圾调出去很正常，把一些不正常的价格调下去也非常正常。
拍卖、博览会都非常重要。但是艺术整个经济是复杂的、多元的，如果非要量化起来就有一种威胁会把一切东西都平均化的看待。举个例子，拍卖比较多的还是倾向于架上和雕塑，市场不好了可能使这其中一部分不好了，但很可能有人长期以来一直在做一些更实验的东西，而那个东西跟所谓大的市场不好是没有关系。再说到画廊界的经营，每个画廊的人员、资源、经营方式、性格、人脉都不一样。比如有的机构一直是跟严肃的收藏家，或者大的美术馆合作。美术馆的预算是老早就定好的，收藏家的收藏体系是几十年有系统的。市场好，卖很好，跟他也没有关系;市场不好的时候，他也不会因此去压你的价格。可能市场不好，反而使这种很多艺术家的作品能够进入美术馆的收藏。
我们在建立这个市场，市场是我们共同构成。艺术是爱情，你能说现在爱情市场不好吗?关键是在于我们如何去创造爱情，而不是批发爱情，兜售爱情。
皮力(Boers-Li画廊)：长期的、有自己方向的画廊是安全的</STRONG>艺术品市场在股市不好的初期是对冲的，对冲超过六个月以上资金同样全部会抽出。中国市场的动荡在于大多数中国本土的收藏家都是以成交数字为指导来买东西的，其实是本末倒置。所以一旦市场有风吹草动，这些收藏家立即对这个投资感到恐慌，要把资金收回来。而前不久入市很凶的印尼收藏家现在要回头去保住东南亚本地的艺术市场，无法顾及中国市场。
至于“抄底”的时候会在哪里，一般不会在市场曲线最低点抄底，而是在反弹上来的时候，会有人按照一定比例抄底，这是股票市场比较保险的操作方式。所以今年秋拍或者明年春拍，一些有历史价值的作品应该卖得比较好。
画廊行业垮是不会垮，很多长期的、有自己方向的画廊是安全的。但是如果真的出现一批画廊倒闭的情况的话，好艺术家也会过得比现在糟。艺术市场下来的话，我们画廊面对的很实际的问题就是，制作费用会降低。就像日本现在就做村上隆和奈良美智，就是因为80年代经济垮下来之后，只好做小的东西。最危险的部分是在这两年之内价格迅速催生的艺术品种和风格，整体会打回06年的情况。
尤勇(匡时国际拍卖公司)：</STRONG>金融市场与艺术市场有结构性的不同
我觉得艺术市场和金融危机是正相关的。它有两点：一，可能会出现一定的滞后性，但现在滞后时间越来越短。第二，当代艺术市场在某种程度上也扮演了一个资本工具的角色，但它毕竟是基于个案，还是会有良好的表现，比如雷曼兄弟倒闭的第二天和第三天，赫斯特专场拍卖了20多亿人民币。把眼光放到整个艺术市场来看的话，很多东西卖的还是相当不错的。比如香港刚刚结束的宫廷艺术品的专场卖的还是不错的。
这几年的艺术市场是一个收藏型和和投资型双性质的市场。
第一，这次金融危机的发生跟过去有非常大的不同。从整个全球经济的心脏美国开始蔓延到全球。影响的深度和广度用美联储前主席的话说：“百年不遇”，从1929年以来最厉害的一次，可以看到西方世界对它的恐慌和重视。
第二，今天全球的虚拟资产和1998年的状况不可同日而语，我看到分析数据增加了大概7倍。也就是说1998年时，全球虚拟资产只有现在的1/7。比如现在是10万亿美元，1998年大概只有1万亿美元。虚拟资产也就是所谓的泡沫部分，再加上杠杆效应的运用，造成的危害肯定比1998年严重。
第三，赫斯特拍卖专场的成功，又从反面印证了一个事实：当代艺术确实和金融资本有紧密相连的关系。看全球金融市场上最高价位的艺术品成交背后都有金融资本家的影子，都有华尔街的影子。无论是买赫斯特还是弗洛依德这类高价艺术品的，都是这一拨人。所以，它逐渐呈现出一种非常紧密的关系。这也是整个世界从实体经济越来越向虚拟经济发展。
当金融市场出现问题时，艺术市场的体系也会紧跟着发生问题?也不完全是。因为金融市场今天出现的问题跟艺术市场出现的问题是不一样的，是结构性的不同。金融市场出现的问题是信用的问题，因为总是花明天的钱，信用出问题就导致结构性的危机。
而在艺术品市场上信用没有出问题，不是说今天起中国的艺术家开始假话成堆，或者今天某位艺术家的学术地位动摇了。艺术界学术地位动摇也是金融破产的标志，这些问题通通不存在。金融市场的拖累是现金流的问题，艺术市场的问题比金融市场好的多。
在信用体系没有出现问题的时候，一旦注入现金流就会好。现在现金流出现问题，就像行船一样，运行速度发生问题了，只能慢慢开，开开停停。人生哪有一帆风顺?只要方向和船的结构等这些是好的，就没有问题。等水充足的话，船行的速度可能更快。
