早报：苏州是一个古典的城市，纽约是一个现代的城市，两地的展品有什么不同？

曾梵志：都是近作。唯一的不同是苏州博物馆我没有安排人物，纽约有很多人物。我不想在苏州这边安排太多人物的作品，我不想弄得太时髦和现代，会和整个的氛围不协调。你可以把它当成风景看，也可以把它当成一件抽象的作品去理解和欣赏。

早报：在苏州的展览叫“与谁同坐”，是不是来自拙政园的“与谁同坐轩”？

曾梵志：实际上我是受苏州园林的影响，这种影响不是直接的，是间接的。比方说，艺术家内心喜欢什么东西，会通过画笔自由地把它表现出来。很随意地画着画着就画到一个和这个有关系的东西。比如太湖石，园林的曲线，是情不自禁地表露出来的。我是在拙政园里想到这个名字的。

早报：我看到有几幅巨幅的画，在技术上应该有难度吧？

曾梵志：其实难度很大，但是我画起来还比较简单。关键是要找到一个方法，这个方法需要十几年去寻找。其实从语言等层面上都很难突破，所以我一直想寻找一种完全属于自己的表现语言，我不希望被别人说“你这个是谁谁谁的影子”。我从1999年就开始寻找，到2002年找到一个感觉，一直在探索，从2004年开始相对成熟，找到一种完全属于自己的方法，没有前面任何一个人的影子。

早报：您认为好的艺术品的标准是什么？

曾梵志：好的艺术品的标准有很多。很难用一个词或者从一个角度去说这个标准。我追求一种境界：中国传统艺术的很多东西用文字都是没法表述的，这就是中国的艺术要追求的最高的精神的东西。西方的绘画发展了500年，越来越科学，越来越写实，中国的绘画1000年前就已经达到了很高的水准。

早报：您作为一位油画家，首先是从西方绘画中吸取营养的，但现在又想回过头来从中国古典绘画中吸取新的养分？

曾梵志：对。我一直喜欢西方的绘画，也是从这条路走出来的，应该是上世纪90年代中期以后，我开始否定自己。如果还是按照西方这条路，还是在西方的框架里面，就很难超越。你要一步一步打破它，就必须有具有震撼力的作品，这种具有颠覆性的东西，就要吸收中国过去1000年的传统，是很多综合性的因素，不是简单的一棵树、一个园林的问题。中国的艺术很早就开始追求这种境界，实际上是西方的绘画最后要慢慢发展到的境界。但是他们不用“境界”这一说。西方绘画讲究色彩、线条这些东西，到了表现主义讲究情感、情绪。当你把西方的语言掌握得很好的时候，就能够把情绪描绘出来，这个是我吸收到西方的最好的东西。中国传统的笔墨也是带有文人内心的一种精神的，这两者要结合的话，就会很有意思，但我还在寻找。

早报：我看了之后有一个明显的感觉，构图方面有波洛克的方式，我觉得是超越。前面的流彩，后面的风景，结合得非常巧妙，后面是中国自然的东西，前面是西方的表现手法。

曾梵志：波洛克注重的是一种行动。他表现这件作品的过程是很重要的，但是完全是偶然的东西。我这个是偶然的东西，但是是用理性的方式来表达的。我不想去否定波洛克，但是应该是比他更高一些。