《艺》：既然《档案》成为了市场内趋之若鹜的风向标且在市场内影响巨大，那今后《档案》的编辑会不会因为要“照顾下市场情绪”而有所调整，或者说有新的标准？

吕：“对于艺术品最真实的价值，最终要落到其自身蕴涵的艺术水准上；而对于艺术家最后的评价，最终要决定于其成就对历史发展的贡献。这就是《档案》坚持的最基本的准则之一，“当代之利”再利，也终要归属到“千秋之功”当中。我们现在只看到市场与大众认知度相对对等的艺术家的情况，而那些相对失等的艺术家们——其历史功绩也一样突出——如若我们不马上“抢救”式地发掘整理，他们甚至就有可能淹没在历史长河之中，这样中国美术史将出现不该有的空白与缺失。

所以尽管市场火爆，我们仍要坚持我们最为原本的初衷——以学术的标准来筛选艺术家，以著史的态度来编著《档案》——这个最起码的标准不会因为市场的反映抑或谁的意愿而动摇，这也是目前我们整个《档案》团队的使命所在。因为既然认定了“千秋之功”，也就抱定了有再短期内不奢望其显现出来的想法。但同时我们仍然很欣喜于看到“当代之利”已然在社会上显露无疑。

《艺》：“条条大路通罗马”并不一定意味着谁都要知道罗马，《档案》再火，仍旧有对其陌生的市场人士，而在对这些表示首次听说《档案》一事的人群采访中，得到的反馈最多的是《档案》在筛选公正性与鉴定权威性上争议，你怎么看?

吕：所谓“倾国之力”，不仅仅是指政府只有一个“国家姿态”或者单纯地标榜“国家名义”就可以的事情，而是真正要做相应的巨大的人力、物力资源的投入与调配，所以说《档案》是任何独立的企业、个人甚至是小团体的社会力量无法力所承担的，必须通过文化部、中宣部、财政部等国家行政资源进行统筹才能顺利进行。特别是空前范围的征集收入工作和集中了目前国内最顶尖与权威的鉴定专家团队，就在目前所能达到的最大程度上保证了《档案》正与权威性，我们追求完美，但是作百分百的答复本身就是伪科学，因为再精准的时钟在若干年内后也有分秒上的偏差，何况《档案》也绝非简单地计数工作，所以我们只能尽全部的努力做到最大程度上保证《档案》的完整和可信度。

《艺》：还有人认为《档案》的知名度甚至远没有你本人出名，你觉得这是《档案》推广工作的缺失吗？

吕：即便是我们不做任何推广，我也会向你保证：《档案》在不久的将来一定会比我出名得多。

《艺》：那你认为在圈内的高人气对《档案》利弊如何呢?有疑问“是吕立新成就了《档案》还是《档案》成就了吕立新”的说法，你怎么看?《档案》会不会再缔造出像你一样的学术明星？

吕：目前看是有许些所谓的“利”的，《百家讲坛》的“水墨齐白石”有很多朋友捧场，使得我在圈内的知名度，学术能力、业务能力上积攒了许些口碑，如果我是所谓的“热点”的话，那些不知道《档案》的朋友可能会爱屋及乌地关注《档案》，这在其前期发展中就可能会带来一些认知度上的帮助。但更多的是广大支持者的关注给了我更多的动力和责任感，就会让我更加努力地为《档案》贡献力量。而非要说谁成就谁的话，那一定是《档案》成就了吕立新，因为我说过任何个人都不可能完成这样庞大的“国家档案”的工程，所以我们一直是在团队运作，而且在国家的大力支持下，不仅要依靠整个团队集体力量，还要借助社会各界的力量来完成这个“千秋之功”。所以相比之下个人的力量在《档案》中甚是有限，所以《档案》只有团队的成功，也就是不可能再缔造任何个人形式的“明星”了。

《艺》：据悉国家每年有专项财政拨款400万来支持《档案》的工作，那么在今后的工作中，《档案》是还是主要依靠国家专项资金扶持还是会兼备民间力量持续发展？

吕：会结合民间力量，但主要还是国家支持。而所谓的“民间支持”也只是民间征集作品时，入编的编辑费用，不入编的鉴定费用，比与市场价，只能堪称是“象征性收费”的价格了。

《艺》：目前《档案》的主要困难时什么？

吕：在政府各部门的调配下，《档案》目前进展顺利，但主要的问题有两个，第一是在海外作品征集时作品的出入境问题。第二就是在个别大师文献整理上的困难，譬如说张大千在海外的作品情况复杂；林风眠在鉴定领域的学术权威缺失等等。

《艺》：最后，在《档案》即将正式面世之际，你最想对广大关注者说点什么呢？

吕：我们深切地希望《档案》能够得到您真正的理解和支持——只要您真正地理解了《档案》的首要的历史价值是意在为后世历史谋福的“千秋之功”，相信您一定会更好的心态来看待《档案》的“当代之利”，无论是广大的一直以来关注我们的支持者也好，抑或手握大师存世作品的藏家也罢，希望您能着眼未来，同我们一道为“国家美术档案”写下属于您的那浓墨重彩的一笔，因为整个中国美术历史期望您，爱“当代”，更爱“千秋”。