茅小浪，《非宣水墨》系列，90x120cm，2010年

赵：你所说的这种荒凉，对于现代人的心境是不是也是一种参照？
茅：荒凉，就是到了最远处。一个人从内心世界到达最远处，必然会有一种好光景。水墨残留的这种荒凉感，以及在不同的人身上出现的不同的荒凉感，一部分现代人可以在其中有所寄托。

赵：自然而然与放任自由，它们在本质上的区别是什么？
茅：放任自由是一种挥舞。我们和西方人不一样，土壤和历史进程都不同，人种和种族性也大不一样，同样是一种挥舞，西方人是挥舞之后产生了碎片，我们在挥舞之前就已经是碎片了，那挥舞的就仅仅是碎片，而且是漫天的碎片，盲目不说，意思不大嘛。自然而然与放任自由其本质的区别是心性，要说理念，它们不在一个水平线上，差别太大。

杜：你认为中国传统文化精神在当下文化语境中有其合理之处吗？
茅：如果是搞真的多元化，它就必然有其合理之处。有人需要，它就合理。多类别事物的共存共处很重要，有相当一部分自由是在其中游荡的。多类别的再生事物有利于未来整合的有效性与长远程度的发挥。
另一方面，一部分传统文化在今天依然存在，并与现代性共存其间，它的合理性还在于，现代性是需要传统文化的一些有效成分与其傍生，否则这种现代性死得比什么都快，没东西支撑，不死才怪。所以，不要简单的相互排斥，可以有更好的，更好的出现之后就有了对照，向好的学习，而对照的目的还是为了更好的共存，因为只有共存之下才有真正的自由，才有学习和探讨，以及批评的前提条件，不共存，一家之言，那是扯淡。

茅小浪，《非宣水墨》系列，100x170cm，2008年

赵：当下价值的确立，实际上有一部分是来自于传统的再生。
茅：是的，传统和传统文化可以再生，其再生性要看人的传承，要看人，人是第一位的。事实上，完全脱离传统和传统文化是不可能的，也没有这个必要。尤其是中国人，一离开传统去搞现代，就搞得很不像样，所以，还是要在传统和现代之间去寻找出路，一步跨不出一个时代来，前人说饭要一口口吃、路要一步步走是对的。我的感受是，传统是一个人来的理由，现代性会告诉你如何去。如果有一种现代性，能够从传统里脱胎而出，这种现代性是不是会更有意味？

赵：当代艺术的另一部分价值在哪里？
茅：在怀疑、叛逆的情绪之下，有一个冷静分析的态度和寻找新的方法的可能性，这是一部分价值。另一部分价值就是强调个体的独特性并适度的张扬，以推动和促进个体世界对现实世界的回返作用。当然，后者显得更为重要一些。

赵：作为一个人，身上带着一种与身俱来的东西，也就是个人气质，要保持住这种气质很难。
茅：这种个人气质保持到最后，自然会进入一种荒凉的境地。这样的人命运大多不好，但无所谓，只要生命有质量，不白来一回，也就罢了。唯其人，命运之造化使然。

茅小浪，《非宣水墨》系列，130x57cm，2009年

赵：当下个人价值分为两部分，一部分是个人来源的依据，另外一部分是个人的性情。这两部分价值在现实中常常被隔离，它们之间有冲突。
茅：在现实中当然会有冲突，向远处走它自然就弥合了。

赵：这两个关系必然要处在协调的状态。如果过于强调个人，就否决了传统、永恒。过于强调传统、永恒，往往容易消减个人生命的特质。
茅：是需要不断地协调。现代社会发展下去永远有这样的问题，它是个悲剧的过程。为什么强调文化是移植的过程呢？因为它永远需要文化的移植，以不断地在分裂中寻求弥合。因为你既不能否定来路，又不能否定未来，这两个东西是一个人生命前和后的问题，怎么可以隔得开？

赵：所以波德莱尔说现代性“就是短暂、易变、偶然，就是艺术的一半，而另一半是永恒和不变”。
茅：这又产生一个问题，关于现代主义方式。很多艺术家把现代主义看得很优越，搞得很兴奋，其实它是一个悲剧的过程。我想，人类如果有更好的出路，是绝不会取现代主义方式的。现代社会让人太苦恼了，太压抑了，需要宣泄，需要现代主义的方式把你从现有的状态里暂时脱离出来，然而只能是暂时的，老是处在宣泄和张扬的状态中，人的神经是受不了的...

杜：在当代，你认为关注个人内心精神世界重要吗？需要警惕或避免的是什么？
茅：当然重要，没有了个人的内心精神，未来的世界如何把握？全世界都成了机器人，那也是相当可怕的。需要警惕或避免的是大面积的个人的疲顿和孤独化。问题在于，没有真正的公共化领域，个人的孤独必然会走向畸形（久而久之会走向畸形），你不能要求每一个人都去搞现代艺术（或者音乐）。搞艺术在这方面相对要好一些，有宣泄的地方，孤独是可以玩味的。那么那些不搞艺术的怎么办？难道都去精神病院吗？这的确是个问题，但这个问题我们烦不了。