事件回顾：今年是平遥国际摄影大展的第十年，今年的中国平遥国际摄影大展主题为“信心力量”。 大展重点推出四个展览，分别为“普通生活”、“山水之外”、“从平遥开始……”、“中国见证：史迹照片1860-2000”。除此之外，组委会策划了“把蓝天带回家”、“大师榜样”两个公共摄影活动。此次大展共有160个展览，包含1800余位摄影师的作品在9大展区展示各自的得意之作。作为一个已经走过十年的老牌摄影节，主办方很希望此次能有独具一格的面貌呈现，除了声势浩大的宣传、名目繁多的展览和活动，在与商业的结合以及评奖项目的设置方面也是费了不少心思。据主办方的数据公布，此次摄影节期间，接待中外游客43万余人次，带动古城旅游综合收益约3000万元，皆创历史新高。

艺报点评：平遥摄影节能在坚持了十年后依然能保持如此盛大的规模，并且呈现出蒸蒸日上的趋势实乃可喜。可以说，摄影节已经成为平遥一个极具号召力的文化符号。然而，川流不息的游客和眼花缭乱的参展作品只是繁华景象的一个表象，大部分人们匆匆地走过，每一件作品前停留的时间不会超过五秒，虽说参展的艺术家和作品的数量一年多胜一年，但打动人内心的作品反而越来越少，每年的奖项有增无减，但很难有不少极具新意和创造力的作品让人觉得振聋发聩了，甚至有不少作品仿佛出自同一位摄影师，欠缺变换和多样性。人们在感叹平遥摄影节的顽强生命力和持久影响力的同时，不免怀疑其是否越来越流于形式的堆砌上了?

事件七 建构之维——当代艺术的国家队出场

事件回顾：8月18日，由中国艺术研究院和中国美术馆主办、中国当代艺术院承办的“建构之维——2010年中国当代艺术邀请展”在中国美术馆隆重登场，由于参展艺术家多为中国当代艺术院院士，因而这次展览被看作是当代艺术院成立以后的第一次集体亮相，也被当做当代艺术院的具体艺术追求和研究成果的完整呈现。参展艺术家阵容囊括了方力钧、王广义、王功新、韦尔申、叶永青、冯梦波、刘小东、许江、宋冬、邱志杰、汪建伟、岳敏君、罗中立、林天苗、周春芽、张晓刚、徐冰、展望、隋建国、曾梵志共20位中国当代艺术界的明星艺术家。

艺报点评：当代艺术研究院成立的时候就引起争议无数，陈丹青的“招安”论也是让口水战进一步升级。此次当代艺术“国家队”的出场很有点千呼万唤始出来的意思。当然光出来还不够，得给观众一点说法，与展览配套的研讨会上，与会的艺术家和评论家无非就是为了说明曾经的批判先锋——当代艺术进入国家体制的象征机构——中国美术馆的合理性和合法性。建构之维”参展的艺术家们无疑都是当代艺术家中最成功地一部分，这种成功性不仅体现在市场的成功，也体现在他们逐步被纳入到体制之内。这次展览恰恰告诉人们的正是于此，院士们就是当代艺术家，院士们的作品就是“当代艺术”，他们已经从国内走向国际，从非主流变成主流。

事件八 齐白石国际论坛——打造国际级的大师

事件回顾：10月15日，“齐白石艺术国际论坛”在首都北京举行。此次论坛立足于齐白石艺术的研究，同时对中国20世纪美术历程展开探讨，它是一次海内外中国现代艺术研究专家们聚首的盛会，是一个国际相关艺术博物馆交流的平台，同时也是齐白石艺术市场人士、收藏家们对话的空间。论坛活动期间，两个齐白石的展览同时开展，北京画院精心策划的“真有天然之趣——北京画院藏齐白石精品展”，使观者充分领略齐白石艺术中的大美、天然。中央美术学院美术馆的“齐白石——从群众中来，到群众中去”艺术展则展出了齐白石艺术精品、信札以及部分珍贵的文献史料和影像资料等，突出齐白石人格及其艺术中所具有的“人民性”特点。另外，北京画院组织编撰的《北京画院藏齐白石全集》也与读者见面，此全集将所藏北京画院的全部齐白石作品及相关文献进行梳理、收录其中，具有重要的文献价值。

艺报点评：齐白石是20世纪中国画艺术的巨匠，他的艺术探索使中国画向现当代转型迈出了重要的一步,也使中国画艺术走向世界迈出了重要的一步。但对于国外的普通的学者，齐白石还只是一个名字，与毕加索，像安迪沃霍尔等名字比起来，齐白石总是有点光芒黯淡。虽然国人已经感觉到齐白石无论从作品的质量、数量、个人传奇和性格，都能支撑他作为一个国际级大师的地位。这种强调国际性的论坛无疑放映了我们要造大师的迫切心理，不过从活动现场来看，似乎又是一次国内学者主打的自娱自乐。

事件九 中国美术馆馆长　身陷“抄袭门”

事件回顾：自己撰写的一篇艺术评论中的大部分内容被发表在网站上，署名却是范迪安，自由撰稿人黄以明为此将中国美术馆馆长范迪安、台湾艺术家萧长正以及两家网站起诉到法院，索赔100万元。11月8日下午，此案在北京市二中院开庭审理。对于原告黄以明的抄袭指控，范迪安的代理人表示，范迪安是“被署名”了，起诉他抄袭既不符合常识，也不符合常理。11月26日抄袭案在北京市二中院有了一审结果。法院认为，黄以明未有充分的证据证明范迪安侵犯其著作权，故驳回了其诉讼请求。不过，被告浙江金华奥托康特种生物开发中心需赔偿原告经济损失600元以及诉讼合理支出6000元，停止使用涉案作品，并在其网站首页刊登道歉声明。

艺报点评：近年来，抄袭案层出不穷，尤其是国内一流的院校也频出此类事件后，人们对这些大名头的人物的品德和学术能力已经抱着怀疑的态度了，因此，“泱泱大国美术馆馆长被诉抄袭”的事件一出，引发了广大网友热议和炮轰，有人称之为这是中国艺术界的一次“地震”。虽然最后的法律审判证明了范迪安是“被署名”，大家也当此事只是艺术圈的八卦一桩了，不过正如一个评论家在博客上所说“真正遭到践踏的却是社会的制度、公众的情感、学术的尊严、艺术的真情”。

事件十 范曾状告郭庆祥——究竟是被诽谤还是心虚?

事件回顾：2010年10月，范曾起诉至北京市昌平区人民法院称：2010年5月至6月间，郭庆祥等人先后在一家报纸发表《艺术家还是要凭作品说话》《画家最终还是要凭作品说话》《钱，可通神，亦可通笔墨耶》的署名文章，攻击原告，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大精神痛苦。遂起诉至法院要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元。而郭庆祥接受媒体采访时表示，他发表的那篇文章中并没有提到范曾的名字，文章是针对艺术收藏界的不正常现象提出批评，并不存在对范曾进行名誉攻击。文章写的是他二十多年的收藏经历和真实体验，文中所写的“流水作画”有事实依据，如果范曾认为他写的是范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作画”的证据。

艺报点评：郭庆祥无疑是一个成功的画家推手，从吴冠中到石齐，这些艺术家市场的行情高涨与他的炒作是分不开的，同时，他还扮演着打假斗士的角色，痛批艺术圈的各种黑幕。这次范曾的状告反而让他的热情更为高涨，声称要“扒光范曾的外衣”，而舆论也一致向郭倒，范曾被指“有失风度”。范曾历来就是话题人物，郭庆祥把矛头指向他也属正常，而范老的激烈反应无疑正中其下怀，原本是不点名批评，现在因为范曾的此地无银三百两之举使得郭的所谓黑幕揭露有了现实归属，500万的索赔能否到手还不一定，在舆论上的孤立无援已经让范老在这场官司中输了八九成。