《十字架》（雕塑·古木着色，500cm×310cm×41cm）

组画中间的十字架雕塑用产于贵州雷公山的百年古香杉煅造，其颜色深红，源于艺术家“为其注入黑暗之后又要注入冷血”的特殊艺术处理。为体现历史的真实性，艺术家特意寻找到一幅1285年的意大利壁画，按画中十字架的比例，精确放大，保持了一种宗教的虔诚感。

“十字架”作为一个宗教符号，在传统语境中从来就具有相悖的双重含义：一是作为染上耶酥之血的圣物，具有不可亵渎的神圣性，因而全世界所有的教堂都以它为标志；另一方面，十字架在世俗性的中国社会也许更多地被理解为一种刑具，因为耶酥死于其上，所以它往往象征着人生不可卸除的重负，尤其是精神的重负，常常遭到诅咒。

眼前这样一具倒在地上的血红的十字架也因此而显得十分吊诡：究竟意味着神圣之物遭到践踏，还是精神重负终于卸除？显然前者可以解释为某些恐怖的人类精神暴政（如独裁，如金钱的统治都是暴政）的胜利，而后者却可以解释为人类的自由和解放。难道这两者其实是一回事？也就是说，没有任何精神和道德重负的自由其实是没有的，否则必然走向其反面。所以画家把此十字架处理成从未见过的深红色：那不仅是耶酥的血所染，也是人类的血——大凡人类试图摆脱各种“十字架”的革命（革命通常以“红”自诩其正当性和正统性），无论是宗教的、还是世俗社会的，无不以血流成河为代价。所以倒地的十字架必然是红的；而红也是一种放倒十字架的可怕力量。甚至“红”本身也最终成为了另一种倒置的十字架，人类背着它，其沉重不异于任何别的十字架。

颇有意味的是，在倒下的“十字架”中，艺术家还表述了另一种认识。艺术家说，“这是连接东西文明的一座虛桥，我尽可能以实体的方式把力与美显示出来。”为了显现出一个可感知的力学与美学的“桥”体，艺术家把十字架放倒，像世界上所有的桥一样，与大地平行。而如此一来，此“桥”竟成了两条垂直交叉的道路，提供了四个方向，历史上从来没有建造过这样的桥。但令人惊奇的是，此“十”字桥却正好形象地反映出今日“东西文明”交汇后的处境，几乎全世界的人们都处于一种文化的十字路口，所谓的多元化毋宁说是一种找不到方向的迷茫与彷徨。

假如我们再稍稍往前追述一下并不久远的历史，我们会发现，这座“十字桥”的出现，其实代表着人类文明史上一段极其血腥的故事：对西方来说，与东方的相遇伴随着一种殖民主义的扩张，他们在向世界宣讲耶酥教义的同时，却杀死了耶酥的真精神；对东方来说，其被殖民和被迫西化（资本主义化）的过程，也是以其传统文明和传统道德为代价的。

由此我们更深地理解此十字架深红的颜色：它既是耶酥之血（不仅是肉体之血，更是精神之血），也是人类之血所染。

《信·望·爱》（布面油画，300cm×200cm）

这三个字显然都是一种正面的价值，画家再次选择耶酥为这些价值的象征。

此耶酥像是受难时的标准耶酥像。但是，耶酥背后的十字架不见了（倒在了地上并变为金钱的十字架？），耶酥腰间的白裹巾也变成了一袭红色的纱巾。

十字架的移除，是不是意味着耶酥受难的意义已经在当今世界被彻底消解？耶酥之死甚至已经不被接受为一种代替人类的受难？

画面中轻缠在耶酥腰间的那条夺目的红纱巾显得异常轻浮，有点像此一时代流行的政治波普艺术手法，不过它是宗教的主题，所以也可以叫作宗教波普——这种轻慢的态度，这种既不爱也不恨，既不尊重也谈不上故意羞侮的对待一切包括神圣之物的“无所谓”之心，正是当下人类最普遍的精神状态。这是一种真正的忽略，一种比反对和仇恨更加彻底的放弃和遗忘。

过去那个站在十字架上，处于死亡过程中的耶酥，表情是安详的。因为他确信死亡的意义和价值，确信自己正在代替人类受难，确信生命将来必会复活。但是，现在，耶酥的眼中流出了“血泪”！不是因为肉体的疼痛，而是因为他再也不能确认死亡的意义，不知道自己因何而死，不知道人类是否需要他的死！或者说，他已经不知道他的死是否还能够为人类赎罪？因为他发现，属于他的十字架已经被人类自己背在了背上（《九五至尊》），甚至人类已决心将它背入冥府，死也不肯放下（《新十字架》）。那么，一切的努力还有何意义？最终岂不是万物归“零”的结局（《万寿无疆》）？

耶酥仿佛钉在空空的十字架上，悲悯地注视着倒地的《十字架》和漆黑“木糠”中重生的《新十字架》……耶酥之眼（象征着生死的双眼一开一合），流出了“血泪”！