是谁在害怕批评艺术市场？我不禁要问，那些近期明显表现失态的人，为什么要如此害怕一篇文章，难道一篇文章就可以把中国艺术市场一夜之间弄得崩盘？这是不是也太低估所有藏家和投资人的智商了。如果所有的天价作品都是真拍和真实成交，这有什么好怕的。有些人如此恐慌，是因为目前的艺术天价问题是建立在一个谎言共同体基础上的。
即使在各路人马出来纷纷粉墨登场，为艺术市场辩护，这些“市场万能论”的消防队员们也实际上没有就一些基本的事实进行反驳，比如天价拍卖的谎言，中国油画世界二流，艺术的生产复制，天价作品并不代表真正的中国新艺术。他们而只是绕过这些问题，大谈外围问题，诸如市场经济拯救中国，市场资本拯救艺术，以及我们要对市场给大家的好处如何要感恩戴德，云云。
在总体上，所有反对批评艺术市场的“消防队员”都在刻意强调三点：1）将“批评市场”说成是“否定市场”；2）强调“市场万能论”，3）强调我们要对市场感恩戴德。
“批评市场”不是“否定市场”
首先，请不要把“批评市场”说成是“否定市场”。我之前写过的一系列文章多次提到，近三年的艺术资本给艺术的自由和活力还是提供了一个经济支持，比如众多的独立策展、艺术杂志、民营美术馆都是在民间资金的支持下使艺术产生了活力。但是这不等于说艺术市场就是一贴万能良药了，艺术市场也导致了现在艺术的过渡商业化和生产化，甚至艺术拍卖的商业欺诈问题。
尽管目前艺术市场有着严重缺陷，从一个完美的艺术制度来说，它不是一个最好的选择，但我还是要说，艺术资本推动艺术，是目前最好的一个选择途径。比起西方的艺术体系、Z/F美协的双年展以及媒体，艺术资本尽管有导致艺术丧失前卫精神的趋向，但它是中国目前所有可以依靠的支持力量中最可以选择的支持基础，因为它毕竟代表着一种本土性和民间性。
这就好比资本主义的市场经济和民主制度不是人类社会最理想的社会制度，但它是目前为止人类社会最能解决问题、也最能为各个阶级接受的社会制度。因为目前找不出比资本主义的经济和政治制度更有效的社会治理模式，但这不等于说，资本主义是一种大家可以在市场上自由交易，交易各方可以随意持强凌弱、坑蒙拐骗、不择手段，然后谁狠、谁敢骗、谁更有权力，谁就是市场的胜利者。在资本主义四百年的历史上，最初二百年是这样干的，这是一种野蛮的残酷的信奉“丛林规则”的资本主义。我很惊讶，最近还有人在用这种“丛林规则”的价值观来为艺术市场和天价拍卖辩护，所谓“有钱就是大哥”，“有种你也去骗一千万”。
资本主义在18、19世纪开始产生了空想社会主义思想和马克思的批评理论，这一切都是为限制、约束和规训道德无羁的资本主义。从上一世纪二战前后的凯恩斯主义到罗斯福新政，从前苏联的崩溃到中国的改革三十年，人类社会的制度实践已经证明世界上不存在一种单一形式的资本主义或社会主义制度，目前所有成功的社会制度甚至包括欧美，基本上都是一种混合制度，即资本主义社会吸收了社会主义价值观和制度，社会主义社会吸收了资本主义经济制度。
