在笔者看来，美术批评进入市场有其合理性：
1、美术批评进入市场，就意味着它在实现学术价值的同时也实现了经济价值。
2、这就有效地维护了批评家应得的智力劳务权益，有利于批评的职业化。
3、它在一定程度上消解了画家“中心论”，(画家目前仍是“中心”)提高了批评家的社会地位，使画家与批评家能够相对“平等”(完全平等不可能，)地在一起开展美术活动，打破了二者相轻的尴尬局面，有利于批评家与画家二者的整合与互动。
4、激发了批评家策划展览等美术活动的积极性，使批评家和画家能够在知识经济背景下进行合理的利益分配，这既有可能导致一个双赢的结果。
但是，在金钱资本主宰一切的时代，美术批评的生成与有效都依赖于一种经济权利。美术批评只是经济“话语权”的体现而已。对美术批评家而言，话语权就是生存权。而所谓话语权又依附于金钱资本，它是最为重要的层面，也是最核心的层面。在“批评就是宣传”的时代，美术批评沦为一种商业行为。由此引发的问题便接踵而来：
1、既然美术批评成为一种商业行为，那么它的权威性如何保持?
2、如果美术批评的权威性消失了，那么它对艺术家的定位还有可信度吗?
3、如果艺术家的定位受到质疑，那么艺术市场还会良性循环吗?
三、市场情境下的美术批评如何生效</STRONG>
在“2007首届中国美术批评家年会会议”上，王林就本次年会的主题——“关于当代艺术意义的再讨论”，提出了一个问题，那就是批评家有谈论当代艺术的权利吗?有多大权利、有怎样的权利?批评家有无谈论当代艺术的权利?实际上很多艺术家是否定的，认为批评无用，根本就没必要。有些批评家也是否定的，他们认为谈论中国当代艺术毫无意义，艺术无非是钱的问题。批评家没有钱，也就没有谈论的权利。王林还提出了一个问题，那就是批评家与展览、策划的关系如何，展览策划是否需要批评艺术?如何实现批评艺术?90年代以来，很多批评家成为策展人。批评家和策展人这两个角色的关系是什么?现在看的展览里面究竟有多少的批评意识?展览不仅仅是艺术作品的展示，它需要批评的参与，参与的核心就是批评意识在展览中的体现。在何香凝美术馆关于媒体策展人研讨会上，就有人谈论到了批评家是否需要从展览当中退出。这样的问题是对批评的挑战。[8]
高岭认为，在市场经济的环境下，中国美术批评遇到了前所未有的冲击与挑战，而美术批评家的智力劳务权益也就自然提到了议事日程上来，成为一个亟待解决的问题。勿庸讳言，批评应该获取其应有的智力报酬。部分美术批评家共同立约维护智力劳务权益，就中国目前从事文字工作的人的生活现状而言，是合情的，因而是可以理解的。在目前我国的文化艺术体制尚不健全的时候，美术批评的市场化应该放慢步子，因为美术批评进入市场的环节和技术指标不明确，势必混淆学术性和权威性，鱼龙混杂，后果难以设想。今天市场情景中美术批评家获取智力劳务权益即报酬，应拥有属于自己的美术批评经纪人或代理机构。美术批评经纪人或代理机构，比较理想的是美术专业的报刊编辑部、杂志社，但美术批评经纪人或代理机构，不唯新闻出版单位所独当，独立经营的经纪公司或画展组织者，均可作为这样批评家的中介人。[9]
笔者认为，批评的生效依赖于经济权利。艺术转入市场，一方面意味着艺术家如今已经令人担忧地不再具有公共职能，另一方面则意味着他或她的艺术可以利用自己与公共领域之间的这种距离而首次成为一种批评形式。随之而来的问题是，为批评创造的这个距离也可以使得批评无济于事。在经历了现代的分裂与疏理之后，文化艺术如今更是受制于商品形式。批评由于受制于商品形式，所以它必然受制于经济权利。艺术作品、艺术形式的高度商业化与产业化，使得画廊、艺术公司等应运而生，同时美术策划人、美术赞助商、美术经纪人等也鱼贯而出，他们与批评家成为一种合作关系。美术批评要想生效，必然要在美术生态机制与美术商业圈中不断地游说、对话、交流。美术批评家受制于策划人，策划人受制于赞助商，美术批评的实质是批评家由于得到经济的支持与认可而进行的一种特殊商业活动与商业行为。策划人、赞助商、批评家、经纪人的合谋使美术批评充满了种种危机与挑战。一方面，美术批评的独立性与自律性受到质疑与解构，另一方面美术批评又获得了新的生命与活力，美术批评的这种二重性决定了它由神圣、崇高的审美性与精神性走向了平庸化与大众性、商业性，变成了一种实践活动与操作行为。[10]
笔者还曾撰文指出：商品意识与美术市场左右了后现代美术，在画廊、画商的干预下，后现代美术成为一种独特的商品。因此，后现代美术批评活动在一定意义上成为商业操作与商业行为，后现代美术批评家成为美术展览的主持、总监、经纪人等等。为此，后现代美术批评家应该对美术市场的政策、法规等有关商业知识有一定的了解，进而对美术作品的价值规律有所把握。总之，后现代美术家应同时具有商家的胆识与批评家的敏锐，这才不至于被商品社会所淘汰。[11]
由此观之，处在市场情境的美术批评已由以往单纯的学术活动，变成了综合性的实践活动和操作行为，这对批评活动和批评家提出了更高的要求和挑战，它使批评家由单纯的学问家变成了身兼数职的活动家。总之，当下美术批评处于商业包围和资本重压之下，其学术性、规范化日渐萎缩，昔日的人文热情、学术理想已被打上难以挣脱的商业枷锁和经济镣铐，今日的美术批评要想走出困境，必须重振人文精神，加大对文化、艺术的经济投入与资本支持，使美术批评真正取得独立与自律，只有如此，美术批评才有可能走上复兴之路。
注释：
[1]见《百度网》等网站
[2]详见《江苏画刊》1993年第4期、《美术家通讯》1993年第3期。
[3]钱海源《关于理论家的无奈及其他》，载2006年6月17日《美术报》。
[4]杨祥民《理论家的无奈，还是理论家的无赖?——兼与钱海源先生商榷》载艺术中国
[5]梁智《美术批评在今天还有意义吗?》，载《美术观察》2006年第3期。
[6]朱中原《话说批评家》，载《中国书法在线》2006、12、27。
[7]黄丹麾《美术作品与美术批评的商品价值》，载《西北美术》1995年第2期。
[8]参见《中国美术家批评网》等网站。
[9]高岭《美术批评问谁要钱?》，载《雅昌艺术网》2007年12月13日10:50;高岭《市场情境中美术批评的一点设想》，载《雅昌艺术网》2007年12月13日11:01。
[10]黄丹麾《美术批评何以生效》，载《美术研究》2003年第1期。
[11]黄丹麾《后现代美术批评之我见》，载《美术报》1997年10月13日。
(刘晓陶：鲁迅美术学院国画硕士、北京联合大学讲师;黄丹麾：中央美术学院美术理论博士、《荣宝斋》编辑、荣宝斋画院教授)
