有一种观点认为，中国古代书法理论概念模糊，缺少严密的逻辑性，应以西方理论的思维方式改造之。拙见以为，西方人的思维重逻辑，自有其长处，尤其在自然科学研究方面，其优势有目共睹，不言自明。但就艺术创作与美学理论而言则不然。科学研究重逻辑思维，文学艺术创作重形象思维，而美学研究则应重在对审美感知的研究。艺术理论有必要将形象思维与逻辑思维相结合，然应偏重于形象思维。中国古代书法理论虽以形象思维为重要特征，但并非没有逻辑思维。实际上，逻辑思维非活跃于表面，而是潜在其理论内核之中，起着深层次的思维调控作用，成为某种艺术理论观点的内理即“所以然”。

中国人的思维方式讲究兼融，有想象的广阔的空间。譬喻手法的巧妙运用，对欲表之意、欲说之理，通过或状物，或抒情，由此及彼，由表及里，形象而生动。发论者以譬喻切入而阐发其意，接受者以譬喻切入而理解其意，当然，双方的认识有可能难以实现完全的一致，因而，有人批评中国人的思维方式与表述方式存在“模糊”的缺点。

以华夏民族为中心的东方思维及其哲学、美学，在中国古代艺术理论中有着十分精粹的表现。艺术是人的精神世界的高度体现，情与意高于理与法；虚更比实宝贵；艺术的最高境界往往看起来不合理但更合乎情；只可意会难以言传；具有强大的精神感召力但难以作计量分析。拙见以为，以艺术而言，形象思维比逻辑思维更重要，纵横驰骋的丰富想象比实在的客观记述更重要，这是中国艺术哲学的思维特征，是中国艺术哲学的独特之处。

中国古代书法理论思维的感悟性与语言表述的“模糊”性也正是如此。优点与缺点往往相伴而生，要看你从何角度、从何立场来看问题。如完全站在西方文化的立场上，以西方的理论为参照来评判中国的理论，说其不科学、不准确，自有其道理。但中国的文艺理论植根于中国几千年的文化传统，中国文艺史上产生了大量的杰出人物与作品，其辉煌的艺术创作成果及其丰富的精神内涵，正是这些精妙的文艺理论赖以产生的思想之源与审美之根。

中国人的思维方式，所谓“模糊”，实是从大处着眼，重宏观把握，不拘泥于繁琐细节而已。这种思维方式，尤其强调某一事物各部分之间或事物与事物之间的相关性、联动性，强调各方面的相互作用，相辅相成。如中医的“望、闻、问、切”，养生学的精、气、神修练，中国画的散点透视，中国雕刻的整体夸张变形，唐诗、宋词无限的想象时空等等，以至书法以汉字的点线运动表现主体的性情境界，都可浓缩到先秦诸子的哲学思想中，都可在古老的《易经》中找到其哲理之本。中国古代书法理论亦是这博大精深的东方思维及其中华哲学、美学体系中的一个部分而已！

中国古代书法理论研究，是中国古代艺术理论研究的一个方面。本丛书的编撰，旨在为古代书论的研究，提供一些新的成果。我们选择了部分有代表性的名篇，从著者介绍、版本源流考述，正文注释、白话文翻译、书学思想评述等方面作立体的研究。尤其是版本源流考述，我们要求注评者尽力查考、明辨其源流与优劣，并在注释时，随正文附校勘记，对其各版本间的异同作出真伪、优劣之评议，并提出自己的明确判断。对于注释，则注出该词句的本义与引申义，联系上下文确定在本文中之准确词义，必要时以按语的形式对该词句表达之意的历史渊源与影响作出评述，以帮助读者更好地理解与把握该文旨趣。白话文翻译则力求使该论著浅显易懂，使之便于普及流传，使年轻人不致感到阅读困难。而书学思想评述，则对该著所体现的书学思想，从其在历史上的源流正变，独特之处、要点及精粹等详加阐发，帮助读者全面而具一定深度地理解它，并从中获得某些启迪。所以，本书的编撰主旨，既考虑到面向广大爱好书法艺术的读者，又兼顾到面向同道研究者，力求在学术上达到一定的水平。注评者多为高校书法专业毕业的博士与硕士，或在学的博士生、硕士生，他们抱着对书法事业的历史责任心与学术良知投入此项研究工作，其真诚与刻苦于字里行间生动可感，但因学识有限，疏漏之处、失误之处在所难免，诚望学界长者、知者批评指正，以利于将来修订。<!--/enpcontent-->