我们只来看看美国，从历史看，美国在现代艺术史中获得地位的时候才是晚呢，晚到二次世界大战之后，二次大战在西方世界的政治经济格局中是一个重要的分水岭。此前，美国的科学、艺术都处于在欧洲之下。在20世纪的上半叶，纽约在艺术上根本不能和巴黎比肩，在20世纪初，纽约仅有几家画廊，经营的也只是欧洲传统艺术，一直到了40年代，美国当代画家的画在自己国土上还没有人肯收藏。被视为抽象表现主义旗手的波洛克，在40年代末开始被注意，被媒体宣传，《生活》杂志上登了他的照片和专版，一心要把他扶为美国最重要的艺术家，画廊给他每年开两个个展，可是美国人还不肯掏钱买他的画。他当时住纽约北边的乡下，想到纽约去看他的娘，兜里没钱，只能拿出几张画跟一个飞行员商量，让捎上他到纽约去一趟，那个飞行员死活瞧不上他那种混涂乱抹的抽象画，拒绝了他，（十几年之后，那个飞行员该把肠子都悔青了）。 波洛克到1956年死时，还是过得穷稀稀的。这个例子说明，到了50年代，美国的艺术还没有市场。
波洛克赢得市场之缓慢到什么程度呢？40年代时美国的富婆古根海姆女士曾出钱供着他维持生活，全心画画，这个犹太大商人家出身的女子很有商业头脑，指着可以在波洛克身上发上一笔财，因此供养他的条件是：他大部份画出来的画都归她。波洛克当时一年能创作二、三十张画，古女士都收着。三两年下来，他那种大尺度的抽象画已经积箱盈箧，可是市场硬是左等不来，右等不来。结果她失去耐心，烦透了家中堆着的波洛克那些甩满了颜色的铺张大画，在动身搬到欧洲去之前，只有拼命往外送掉拉倒。有的她送了朋友，有的送大学去收藏，古女士对于那些肯接受的人或机构，简直要千恩万谢才好。说来古女士是横跨欧洲美国两块大陆的艺术玩家，纵使她猪油蒙了心，犯糊涂，或者因是艺术鉴赏力有限，她身边可是天天围满了欧洲和美国的艺术精英分子们，难道他们不会跟她说：别卖!这绝对是杰作!还真没人跟她说这句话。
事情很清楚，只要没有市场，波洛克的画就可以是垃圾。
美国的艺术市场是怎么开始的呢？没别的，那就是国家的经济。前面说了，艺术的市场控制在世界政治经济力量分布的大格局之内。我们来看，欧洲人纵使有悠久传统，有心理骄傲，有艺术优势，可是这些却敌不过经济上的指数。我们知道，欧洲国家被两次世界大战狠狠地伤了元气，而美国却在战争中发了财。财大了，气自然就粗。即使欧洲人在观念上还继续认为他们高于美国，但在实际生活中，美国的气势已经超过了他们。一个国家只要在政治和经济上坐了大，艺术怎么会不被关注？!这活像你的邻居发了财，过得红火风光，你当然要在窗帘后面天天朝他们张望：他们究竟成天干了啥，吃什么，穿什么，戴什么，家里装饰布置着什么……想想看，假如你的邻居是个穷光蛋，你会有兴趣对他那个陋居多看上一眼吗？
事情就是这样。纵然美国在艺术上没有多少积累，在被关注的情势里，那是无论如何也要推出一个新风格来撑场面的，结果他们推出的是抽象表现主义（就是上面说到的波洛克了）。为了推出这样一个新风格，不仅艺术批评家出来鼓噪宣传，大唱颂词，甚至国家政府也在背后使劲帮忙。美国联邦安全局曾暗中出资使人出面收购收藏抽象表现主义的画，可以在外界形成抽象表现主义有了市场的现像。结果就是，抽象表现主义终于被炒成了一个有模有样的风格。现在说起来，美国的抽象表现主义，简直了不得，震撼，伟大!艺术编年史连篇累牍地书写歌颂。我们这样人微言轻的人，自然敌不过舆论的势力，只有听着、跟着、受着。可是我们心知肚明，一个新风格产生，尤其在现代社会，尤其在现代艺术发展得面貌繁多的情况下，简直很难意味着是一种新艺术被创造出来了，只不过是意味着有一些艺术家碰巧被时代选中了而已，更何况其中还有人为的掌控。
现在我们冷静地看，美国抽象表现主义那两下子有多少东西呢？那样通篇随意涂抹的画，名堂实在是非常有限，一览无余。绘画大师毕加索见了抽象表现主义的画之后，直接就说：这些人不会画画。甚至抽象表现主义者自己也承任这一点。波洛克有一次带了朋友去自己画室看画，他指着一圈依墙放着的“滴画”问朋友：“你能把这些东西叫做艺术吗？如果我知道怎么去好好地画一只手，我会去画这些垃圾吗？”说完，他痛哭。
这里还有个例子可以用来说明抽象表现主义绘画的品质。在1990年，加拿大国家美术馆花了一百七十六万美元，买下了美国抽象表现主义画家纽曼的一幅抽象画“火之声”。待加拿大民众见到这张作品之后，举国上下简直群情激愤，一致声讨国家美术馆“瞎了眼”，胡花民众的纳税钱。因为画家只在高5.4米，宽2.4米的巨幅画布上平涂了三条色带，两条深蓝中间夹着一条红色，看上去象一面旗帜。 用他们文化部长的话说，“这幅画看上去象是用了两罐颜色，两根尺，在十分钟内画成的。” 不能说加拿大民众见不得美术馆出高价收藏艺术，1992年加拿大国家美术馆买了一张17世纪意大利画家贡多.瑞尼（Guido Reni 1575-1642） 的画，花钱更多，几乎是“火之声”价格的一倍--三百三十万美元，却没遭到任何人反对。 可1993年，当加拿大国家美术馆收购另一位抽象表现主义画家罗斯科的作品“第16号”时，却再度引发了全国性的非议。（罗斯科的“第16号”由三个大小不一的矩形色块顺序排列着撑满整个画幅，和纽曼的“火之声”一样，这幅画在技术上看着也缺少难度。）
虽然并不是说，没有难度的艺术就不是好艺术，在现代艺术史上有许多“缺少难度”的名作，比如杜尚的“现成品”，直接是把实物拿过来--那是另有立意，这里先按下不表。人们苛求抽象表现主义的“缺少难度”自有他们的道理，因为抽象表现主义自己标榜是“精英艺术”，是“纯绘画”，人们当然就有理由在制作的“精”与“美”上去衡量它，那是它活该自找的。若要辩解说，抽象表现主义重点不在画面，在精神--自由洒脱的精神，那更经不起人挑剔。抽象表现主义的大师之一罗斯科在享有盛名之后，每一次开个展前夕，都紧张得起卧不安，命若悬丝，生怕有哪一次观众和市场突然地抛弃了他。所有那些抽象表现主义画家几乎个个活得在意，计较，充满了攻击性（生怕人家说他的画不好），在成名后尤其如此，说出来没得叫人笑话。他们或许什么都配，最不配的就是做精神自由的榜样。
上述的美国抽象表现主义例子只在表明，艺术品的价值，并不是只从艺术出发的一个纯艺术的尺度，它常常是一个社会政治经济的尺度。美国牛，抽象表现主义就跟着牛气冲天，成为艺术史上的一个名牌。那样任意的混涂乱抹，若出现在非洲某个穷得吃不上饭的国家里，肯定没有人会去睬它。一切不过就是这么回事。在艺术的背后，真正强大的是社会政治和经济，是政治经济的实力才撑得起艺术的天。艺术没那么大能耐，别满口满眼艺术艺术的，好像真有多高明，拿着个针就当棒槌。
