我们需要女权主义吗？一年多前，作为一个涉足女权主义多年的研究者，我提出这个问题，是不可想象的。那时，我对任何提出这个问题的人，只会抱有不懈的冷漠。因为女权主义信仰，我选择哈佛的CommitteeonWomen，GenderandSexuality作为访问研究的主要接受机构，而不是久负盛名的密苏里新闻学院。到哈佛半年多，很多意想不到的感受，在悄悄地改变着我。而且至今，我还不知道这种改变对我来说，是喜还是忧。对于女权主义，我有了一种非常复杂的心情：一方面我仍然深信它的基本信念，另外一方面我感到它的局限性又是那么明显。

不久前，收到从事摄影研究的任悦朋友的约稿，希望我写一篇文章，就女权主义和摄影的关系，谈一谈自己的看法。我本来以为，从女权主义角度批判现代摄影中对女性人体的性别偏见，是十分容易的事情。我基本也按照惯用的女权主义思路写出了初稿。但是，当我看着初稿，就有了一种母亲对自己早产儿才有的心情：我对女权主义开始有些疑虑重重，最初的稿件显然是不成熟的。带着这种心情，我开始阅读一些资料，发现大部分关于女性摄影的学术思路，总是围绕女权主义，或类女权主义展开。其中充斥着女性的客体化，男性的视觉强奸，性别偏见等术语。这些本来也是我过去经常使用的词汇，但是我现在对它们有那么一点点心理疲劳。

过了当初约定的最后截稿日期，对于一向不喜欢工作拖延的我来说，心理压力开始渐增。是按照女权主义的思路炮制一篇“旧作”，还是想办法借此理清楚自己目前的思路？我意识到：这篇文章给了我一个重估女权主义的机会，也是我重新开始自己学术思路的机会。提出“我们需要女权主义吗？”就是这种尝试。让我在比较中，来努力作出自己的初步回答。

女权主义批评：

摄影——男性对女性身体的视觉殖民众所周知，我们生活在一个影像时代。摄影技术和数码技术的推进，互联网向私人空间的渗入，影像越来越构成我们的拟态生活环境。这个世界以镜头不断的切换镜像，呈现在我们眼前，使人目不暇接，而使得我们很多人只能满足于种种一次性视觉消费之中，难以探求自然视觉具有的自然的美学意义。因此，我们很多人就具有应激反应的镜像人的特点。在种种镜像中，很能抓住我们眼球的主题词为：女人和身体。

女人和身体的关系，远远要比男性和身体的关系，密切得多。这可以从下面的人类历史中得到宏观地见证。如果采取女权主义的一个观点：两性关系(性生活关系)是人类最基本的关系，它构成全部社会关系的基础，那么在两性关系中，女性的身体一直具有非常重要的地位。人类学研究基本证实，人类的绝大部分历史，就是女性作为交换物品的历史。在原始社会，不同的部落通过交换女人(女人作为礼物)，建立部落之间的联系，并建立稳定的亲属称谓制度，使得亲属关系成为社会文化的基础。在封建社会，女人作为这种赠礼的性质有所淡化，但是“主动”交换的性质开始凸显。女性开始主动推销自己。无论是女性作为礼物，还是作为物品，抑或是作为商品，身体决定这女性的大部分价值。

摄影技术，作为人类视觉的再次延伸，作为一种类意识形态的工具，更加突出了女性和身体之间密切的关系，并表现在以下几个方面。

(一)传统的审美

当我们看到网络、杂志、报纸等上传统的美女形象如云，很容易感受到传统的审美标准对女性形象的表现。传统的社会性别观仍然占据主流。无论是小家碧玉的可爱，还是大家闺秀的高雅，无不在延续着几千年的审美传统：青春年少、面容姣好、肤色白晰、身材苗条。

这种女性摄影，突出表现女性作为商品的卖点：性感，并极尽视觉挑逗技巧。大家在对此女性影像视觉疲劳之余，审美标准纷纷提高。于是，很多男性无暇顾及自身的客观形貌和健康状况，非性感美女不看，非性感美女不要。在这类摄影的刺激下，社会出现供需两旺的繁荣景象。一边是呼喊着“美女、美女、美女”，带着身体冲动的男性饥民，挥舞着金钱、权力和知识等硬件，在性感美女预售地点彻夜排队等候放号;一边是女性们呼喊着“爱情，爱情，爱情”和“女人生来就是被爱的”口号，以时间就是生命的虔诚，用毕加索的绘画般的表现技巧，让大街小巷驰骋着各种年龄段的“性感”的“美女”。

这一类摄影仍然关注女性的性，但是表现技巧更多地诉诸于“科学话语”和女性的自我表现。前者多见于，追踪女性的外部生理结构和内部生理结构的摄影作品，仿佛在免费做女性生理常识的公益性普及工作。这类摄影给对女性身体的集体偷窥披上了合法化的科学外衣。简单的生理常识，被充满高度好奇心的摄影图片一而再，再而三地再现出来，从另外一个角度表现社会对女性的性的关注。但是，当整个社会对女性身体窥视欲望得到合法化的满足之时，女性自身被欺骗地成为自主的诱惑主体。用身体去表达自身的诱惑主体，是另一类的女性摄影作品的内在意识形态。