北京大学“中国现代艺术档案”

2008年，有关中国当代艺术的理论研究和批评活动仍然保持活跃态势。

首先，全年举办了多场专业论坛、学术会议，以及展览配套的研讨会。探讨的范畴涵盖艺术市场、艺术史评价、艺术批评、艺术创作、艺术机构运作等诸多方面；与会者身份多元化、国际化倾向明显；讨论的问题相比前两年，也逐渐从泛泛而谈转向深入研究。年底的第二届批评家年会及文集集中了国内重要的批评力量，对批评界理论界一年的整体状况做了全面回顾。

其次，理论或批评文章发表渠道更多。除了专业的艺术类媒体，《新京报》、《南方周末》、《三联时代周刊》等大众媒体也纷纷出现以专题或专栏形式对当代艺术进行的探讨，只是多数发表在大众媒体上的文章新闻性较强，学术性较弱。美术批评读物《批评家》在2008年的创刊，试图为专业批评家提供了一块严肃学术阵地。该刊没有新闻报道和艺术家介绍栏目，专事偏重学术性的艺术批评。纸媒之外，网络以发表自由、无限量、编辑限制少、传播速度快、互动性强的优势，受到部分批评家的青睐，这一年首发于网络的批评文章数量增多。

第三，青年批评家的力量增大。通过发表文章数量的统计，2008年有不少新增的面孔，而一些几年前就崭露头角的青年批评家和理论家，其文章的质量和数量也都有所上升。“中国新锐批评家论坛”等活动也为年轻人提供了更多空间。

基于2008年艺术理论界总体繁荣的情形，北京大学视觉与图像研究中心的“中国现代艺术档案”较为广泛地收集了一年中发表于各个刊物、文集、网站的理论文章，组织编辑力量对一万多种各类文章通读之后，选取其中有关当代艺术的部分进行大致的分类。分类工作的原则并非根据问题的整体逻辑进行严密的系统性编排，而是对现有文本所涉及的问题进行归纳性总结，并尽可能有条理地呈现，以便读者对全局有整体性的把握。所有这些问题的讨论，都会通过进一步批判性阅读，按各个主题分别详细综述，发表于《中国当代艺术年鉴》2008卷（北京大学“中国现代艺术档案”、何香凝美术馆OCAT当代艺术中心、芝加哥大学东亚艺术中心合编，广西师大出版社出版发行）。

通过归类统计，2008年中国当代艺术理论主要探讨了如下几方面的问题：

第一，概念的界定和使用

“当代”、“当代艺术”、“现代性”、“后现代”……一系列关于概念的讨论在2008年的理论文章和批评活动中依旧延续前些年的状况而频频出现。概念的厘清是当代艺术理论研究的基础和前提，只有将关键词语的内涵和外延辨析清楚，才可能建立学术上的有效的讨论和对话。另外，对于这些名词意指范畴的重新界定和延伸使用，已不仅是单纯地从文字上解释概念，而是借此建立作者自己的话语体系，体现使用者的艺术观念和态度，并用此对艺术现象进行评判。

2008年伊始，《艺术地图》杂志和北大“中国现代艺术档案”联合举办主题为“当代艺术30年与艺术史评价”的研讨会，就“当代艺术”概念的使用与定义、中国当代艺术30年评价标准等问题进行了讨论（纪要刊发）。年末，今日美术馆主办的张国龙艺术展之后的研讨会上，对于“当代艺术”概念在中西方语境中如何界定的问题也被提出讨论（纪要尚未刊发）。一年中首尾两次会议都涉及对概念的集中研究，并非偶然。另外，顾丞峰的《警惕：无边的现代性》、邹跃进的《什么是当代艺术？》、李森的《论当代性与当代艺术的信条》、郑工的《新时期中国美术的现代性论述》等文章都是针对这一命题的专门研究。

第二，有关当代艺术类型的研究。

所谓“类型”的研究，是对当代艺术自身的艺术现象加以分类，按类归结，并探讨其成因、影响和价值等问题，是艺术类型学的研究。目前对当代艺术的分类大致可分为四种方法。

一是按艺术观念和创作态度归类，除了“媚俗”、“政治波普”等前些年就被高度关注的问题仍在继续讨论之外（如杜曦云的《对“批判媚俗”的批判》、杨小彦的《中国前卫艺术中的红色记忆幽灵》等），2008年还有一些新的提法出现，如“后社会主义”（鲁虹《“后社会主义”与“后毛泽东时代”》）、“后传统”（付晓东《柳暗花明——当代艺术中的后传统现象》）、“公寓艺术”（高名潞《什么是“公寓艺术”？》）等。

二是按当代艺术的表现对象归类，“虚拟现实”（如虚城计的展览陈述和彭德《链接虚幻——关于“虚城计”[2008上海双年展主题]的思考》）、都市景象（如孙振华《生态文明与城市艺术》）等都是常常被谈到的问题，也包括一些将具体形象作为个案的研究，如盛葳的《当代艺术中的长城形象》。

三是按创作“形式”归类，最集中的还是对所谓“图像时代”产生的艺术形象的批评，相关的概念有“图像转向”、“图像艺术”、“新绘画”、“动漫”等。如邹跃进的《关于“图像转向”的思考》，皮道坚的《什么令图像时代的绘画成为绘画？》，何桂彦的《“图像转向”与“图像式绘画”的策略》，康学儒的《“新卡通”绘画的起源》，漆澜、徐可的《超越图像的中国新绘画》等。

四是按当代艺术的技术和门类归类，主要是对新媒介、新材料创作进行价值评价和意义的反思，如段君的《网络艺术研究》、杭春晓的《流行的“空洞”：当图像被技术化之后》、卢缓的《走出蜜月的技术与艺术——中国新媒体艺术的现状和展望》等。

当代艺术形式类型研究的一个分支，“抽象艺术”的讨论，继2006年、2007年之后，仍是理论热门问题。譬如刘礼宾的《中国抽象绘画的阐释》、李旭的《关于当代中国抽象的若干问题》、何桂彦的《“后抽象”：抽象艺术的一种新的可能性》、王小箭的《抽象艺术：从西方到中国》等多篇文章对“抽象”进行概念的溯源、意义的论证、范畴的扩展、问题的批判，加之几个“抽象艺术”展览相应的主题研讨会成果，可以说2008年批评界对这一问题的兴趣有增无减。

有关“公共艺术”的研究是基于艺术创作的“公共性”观念、创作态度和展示形式进行的探讨，相关文章一并归入这一主题。如翁剑青的《公共艺术与公共精神》、易英的《公共空间与集体经验》、殷双喜的《公共性与公共艺术》等。

对艺术创作主体的年龄能否成为划分艺术类型的依据这个问题，一直广为使用，2008年也被反思。如盛葳的《不具备成“代”的条件——有种共同的“80后艺术”吗?》，比利安娜的《重要的不是年龄》。

第三，传统艺术门类的现代转型问题。

“现代转型”问题主要研究传统艺术门类内部出现的追寻现代性、当代精神的艺术趋势或变革。按传统艺术门类分类（主要是根据画种分类）本身就已经不是在当代艺术的问题范畴，但是由于中国现代艺术的转型没有完成，传统的美术观念具有广大的基础和力量，所以各传统门类内部在观念、形式等方面的现代性探索，构成了中国艺术的时代特色。当下各个传统艺术门类，都具备“现代转型”的实践，理论界对这一现象非常关注，并深入研究转型中的问题。如杭春晓《架上绘画一定走向“消亡”吗？》是对架上艺术现代转型可能性的探讨；雕塑方面，有陈默的《“雕塑”：意识与劳作形态的当下可能》、孙振华《走向开放的中国雕塑》、何桂彦《对符号化雕塑的批评》等文章，“当代艺术：文化的碉堡还是虚城？——对装置、雕塑创作时下问题的讨论”讨论会对雕塑的问题也进行了比较充分的交流；建筑方面，有王家浩、周诗岩的《身份认同与波动：辨析中国建筑与当代艺术结合的10年》、程世丹的《中国当代建筑艺术缺什么？》、邵松的《建筑批评的失语及建筑师角色的缺位》等；摄影方面，有付晓东的《失眠——关于摄影的当代艺术实验》、孙宇龙的《当代摄影：是工具还是语言？》等；版画方面有陈志昕的《版画的当代性品质》等；设计方面，有宋子扬的《借鉴与超越——论抽象艺术对我国新时期平面设计的影响》、陈剑的《不应缺席的设计理论研究》等。

相比而言，“水墨”是现代转型讨论最多的一个问题。在这一主题下，经常探讨的方面有：传统水墨的探索（如靳卫红《水墨文化特性及其当代表述的问题》等）、“实验水墨”的定义和评价（如李小山《我对“实验水墨”的看法》、易英《实验水墨的图式》等），以及现代书法（如吴味《在“汉字”中迷失：艺术家和批评家》等）。这也是一个多年前就受到关注，并一直延续到2008年的理论热点。