游客“鲁明军”的留帖《谨致吴味先生》
尊敬的吴味兄：
别来无恙！
承蒙抬爱，被你关注也几年了（记得没错的话至少应该两三年了吧），光涉及我的文字也写了三四篇了吧？你还别说，真有点“受宠若惊”，甚至“飘飘然”的感觉。
不容易啊！这年代，能够让你这位当代艺术的“华佗”如此“宠爱”。特别是此次，更是出乎我的意料，一篇小小的应酬“小搞文”没想到搞得你这么激动和亢奋，都快有点“跳墙”的感觉了吧？甚幸！甚幸！不过，我还是要说，大可不必，大可不必。我一个西南边缘地区的普通在校学生，跟我一般见识，还不至于。要知道吕澎先生都已经“改造历史”了，王林先生也在“挑战北京叙事”了，而且别忘了人家河清先生很多年前就已经挑战美国霸权主义了，……再看看你，唉，抓着一个边缘地区、按你的说法缺乏常识判断的学生不放，气局未免小了一点吧？我倒是很期待哪一天能够突然听到吴味挑战“阿凡达”，吴味挑战宇宙大爆炸（这够科学吧？）诸如此类的新闻。话说回来，从中也可见比起吕澎、王林、河清等先生，你的层次还是低了些。这也没办法，一个人的格局有多大，很多时候是天生的。——不过这一点你可以反驳，因为这可能不科学，像“玄学”。
至于这次让你如此亢奋的应酬小文之背景，我已经在回复程美信先生的公开信中说得很清楚了，你有空时不妨看一看。我就不再罗嗦了。我要说的是，我对你和对程美信先生的认识还不一样。尽管我知道你提了个什么“问题主义”。要说这种提法，之前我还真是闻所未闻，只是对民初那场“问题与主义”之争略知一二，没想到二者被你这么一弄，居然生出来“问题主义”这样一个“怪胎”来。的确不乏才情和创造性！后来看了你的解释，才明白那么一丁点儿。所以，我有篇小文还专门提及。——想想你也不容易，在这个缺乏创造力的时代，你还能穿越历史与现实，把百年前两个“对立”的好东西硬是给逼到一起，可歌可泣啊！至于最终成什么了那就见仁见智了。
不过坦白说，我对仁兄的学术了解得还远远不够，所以一直怕误读你，才没敢回应你，也没敢把你列到表格里。毕竟不好妄断。假如我说你的理论还在王南溟先生的框架里，你马上就急。但你一急呢，反而还真成那么回事了。是吧？其实这些都不重要，没必要急。成不成立，历史自会检验的，急没用的。
尽管如此，我还是觉得你的文字严谨、深邃，读起来真有一种穿透历史，穿透现实，穿透人性，穿透神性的感觉。（注意：只是感觉，不是理解！）而且说实话，我读圣经、古兰经，读柏拉图，亚里士多德，读康德，黑格尔，，读诸子百家，程朱陆王，都没这种感觉。记得我第一次读你文章的时候，就在想，一个没有专门学过美术史和艺术理论，甚至毫无思想史背景的医生，居然把艺术批评搞到如此深度和高度，让我们这些科班出生的真是汗颜备至、“无地自容”。我甚至怀疑，你是不是天才阿？但我想，如果你真是天才的话，那就更不应该和我这样的普通人一般见识了。不应该啊。按美信兄的说法，这样的话，老兄你就真有点不厚道了。
还想说明的一点的是，拙文没有特别提程美信先生是因为他不需要我提，因为他粉丝已经够多了。至于你嘛，比起他可能要略逊一筹。比如敝校，除了我，估计极少有人知道你。就是不知道学校医院的那几个阿姨知道你不。毕竟那也是你的本行嘛。说到这儿，还真不知你在医学专业领域的影响若何。相信她们应该知道你。第二职业都已经搞得这么有声有色，本行那还用说嘛。所以，你还别说，现在我还有点后悔没把你列进去，好坏你也写了那么多。遗憾的是，愚笨的我醒悟得太晚了。当然，你也不必太在意。相信以后会有人为你大书特书的。
记得五月份去深圳，你打电话约我喝茶聊天。本来不想去，因为我不大喜欢应酬，更不喜欢聚众聊天，尤其是和不认识的人，能说什么呢？！无奈，在你的盛情之下，加之王南溟、杜应红等先生也在，实在抹不开情面还是去了。之所以当时决定去，也是因为想当面讨教下到底什么是“科学”，什么是“玄学”。遗憾的是，这个愿望还是未能实现。不过这会儿既然说起这个了，也不妨简单谈谈我粗浅的认识，附带几个问题请教老兄。
据我所知，“科学”和“玄学”好像都是很复杂的，都有自己的一套演变理路，没你说得那么简单。比如科学，在西方，古希腊，中世纪，近代，现代，后现代，各个时期都不一样。中国也一样，墨子就讲到很多科学的东西，秦汉，魏晋，唐宋，明清，特别是20世纪初的那场“科玄论战”，我不知道中国的“科学”与西方有什么区别。再如，具体到“李约瑟问题”，又是怎么回事呢？还如，记得亚里士多德写过两本内在相关的书，一本是《物理学》，另一本是《形而上学》，有学者研究发现，实际上它们是一体的。为什么呢？因为形而上学在希腊文中指的就是“后物理学”。若按仁兄的逻辑，形而上学本身就是玄学，那物理学岂不也成了玄学了，至少是玄学它儿了。我记得你还经常提本体论，不知道你所谓的本体论指的是什么。据我所知，西方思想史上，形而上学本身就是本体论。这在前苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，直至康德、尼采及海德格尔那里已经讲得很清晰了，古代形而上学、近代形而上学、现代形而上学及后形而上学，都是非常不一样的。要知道西方思想史就是围绕形而上学展开的。但你能简单地将形而上学归为玄学吗？这也未免太“科学”了吧。
再说玄学。且不说先秦（这最好请教彭德老师，他是专家），就说说魏晋吧。我发现，玄学本身也不是你想象的那样，而且也是在不断流变中。从王弼、何晏，到阮籍、嵇康，直至向秀、郭象，每个人眼中是不一样的。你这样把一个如此生动、丰富，且在流变中的概念抽离出来并将其一杆子拍死，对这些清流名士来说，也太不公平了吧。就此，别说历代原著，就是汤用彤、陈寅恪、钱钟书、钱穆、唐长孺等这些近现代名家也都有不少相关著述，也没见你说的那样啊？！我想，我再蠢、再笨，至少还知道在这个问题上，你比起这些学者可能差得不至千里吧？！
说白了，其实就是一句话：你就根本——至少现在，将来也许有可能——不在我的视野之内，所以你只管写十篇、八篇来“批评”我，甚或屡屡以游客的身份辱骂我，但那是你自己的事情，我没时间、也没兴趣搭理你。但鉴于这样对你也不大公平，因此还是请你好自为之，不要再浪费我的时间，破坏我的心情，我没工夫和心思打无聊的口水仗。这封信也是看你一而再、再而三的固执和用心，才抽了点时间回你的。
不知你明白我的意思不？Dear老兄。——这可不是科学，更不是玄学。你不用急着套。
另外，告诉你一声，我已经删了我那篇应酬小文。因为它已经给我带来生活上的一些不便。想想这样也好，免得让更多的人看到你不在名单之内，让你觉得很不爽。更重要的是，我不希望那些猥亵、肮脏的字眼再玷污我的空间！
祝好！代问应红兄好！
