3

艺术批评界对中国当代艺术的讨论，时常不在点子上，而艺术家对批评家也时常报以不屑，二者常常是拣了芝麻丢了西瓜。为了避免无谓的哄吵，我且拿艺术之外的个案来说事。

最近网上闹得沸沸扬扬的唐骏文凭造假案，有些人不厌其烦地讨论发放博士学位证书的是不是野鸡大学。在我看来，这问题不是该案要害，而真正的要害是唐骏为什么撒谎的诚信问题。我们都知道，撒谎在中国是正常人都做的事，只有傻瓜才不撒谎。所以，十多年前美国时任总统克林顿在性丑闻案件中撒谎，险被弹劾，国人不肯由人及己，只管幸灾乐祸看热闹，草民津津乐道于总统性事，高官睁大眼关注政治暗算，只有傻瓜才在乎其中的个人诚信问题。

最近的另一个大案例，是清华著名教授汪晖的抄袭案。令人吃惊的是，连孙郁这样的学界前辈都出来替汪晖辩护，以80年代学术规范不严谨为托词，犹如孔乙己所言“读书人窃书不算偷”。这当中的问题，不是80年代的学术规范问题，也不是抄袭了多少的百分比问题，而是知识分子的诚信、良知和人品问题。可是，那些道貌岸然的知识分子，却为了个人私利而转移话题搅浑水，企图暗渡陈仓。这些人一方面口口声社会良心，俨然是国家栋梁，另一方面却偷鸡摸狗，被捉个正着还死不认错。这样的知识分子一旦成为当政者的军师，其祸国殃民则不可低估，而实际上，这样的军师大有人在。

这类知识分子就是天朝盛世之名牌内裤的商标。若能拆掉这些商标，当然大快人心，若不能，我们就只好循着由内向外之道，反穿内裤，或内裤外穿，将那些致敏、致命的华丽商标曝光于外、昭示于人。

这就是观念艺术的批评意识，也是当代艺术的主导。
 
4

然而在无主流的当今时代，草民狂欢、精英霸权、西式民主，莫不被人有意混淆。于是，这乱世反倒可以检测我们的观察和思维方式，可以考验我们从外向内和从内向外的双向辨别能力。

网络写作是草民狂欢的场所，各大论坛的草民以数量之巨而显示了暴力文字的威猛，使当朝者畏之如虎，防民之口胜于防川。而那些聪明的精英，身为官方的既得利益者，却以反精英的姿态来煽情，打出悲情牌来利用草民的数量优势并获取草民的暴力支持，同时又口口声声民主自由，讨好西方，与台独陈水扁水平相当。这现象，我们在各大门户网站都可看到，在美术界的流行网站也能看到，让我想起十多年前的两件事，涉及黑白两道的既得利益者。

第一件是我的亲身经历。上世纪九十年代初，流亡海外的藏传佛教精神领袖获得诺贝尔和平奖，他随即开始了环球演讲之旅。大约是在1993或1994年，这位精神领袖巡讲到了加拿大蒙特利尔，我有幸前往聆听。巡讲会才开始，主持人介绍端坐主席台的各位嘉宾时，听众哗然，我也大吃一惊：坐在精神领袖身旁担任翻译的，是北京某位少数民族顶级高官的儿子。

静下心来一想，其实是听众愚笨，是自己少见多怪：这有什么可哗然可吃惊的，难道太子党不是黑白通吃么？

另一件事是从海外报纸上读来的：(此处删去一段)

类似的个案太多，精英便被草民视为汉奸买办，而草民一旦有了精英的能量，或者摇身一变而成为精英，所谓赤贫乍富，那就不是要订购一架总统专机了。尽管现在卖的还是小型的笨舢号，以中国当前的经济发展速度来看，要买下美国的整座航天城，也是指日可待。

呜呼，精英牌内裤从内向外翻出来一看，是草民。草民牌内裤从外向内一翻进去，就是精英。这不仅是中国当代艺术的实质，也是当代中国的文化嘴脸。

2010年7月，北京-成都