这组随笔的第一篇写内裤反穿，旨在曝光当代艺术的时髦商标，以免损害艺术的肌体；第二篇写开裆裤，揭露知识精英的无耻，以利学术健康。本文为第三篇，写媒体的邪恶，并言及当代艺术批评，指出无良媒体是毒害中国文化的帮凶。

1

在艺术界，批评家类似于媒体从业人员，只不过新闻记者偏向于报道事件，而批评家则偏向于评论时事。照通常的理解，新闻报道是客观的，时事评论相对主观。但事实是，由于新闻报道具有强烈的选择性和倾向性，也不乏主观偏见，还可以左右并利用公众舆论，所以媒体记者有“无冕之王”的隐形权力。

媒体权力究竟有多大？这权力一旦滥用会造成怎样的社会公害？

据说，上世纪70年代美国前任总统尼克松的政治败笔，不是水门事件，而是他过于自负、没将媒体供在头顶，反而忽视媒体、得罪媒体从业人员，这才有了水门丑闻。如果说水门事件展现了媒体的力量和正义，那么苏联的“克里空”则暴露了新闻记者滥用媒体权力的邪恶行径。当年北京元老陈毅在一首诗中用了“克里空”的典故，借指无良媒体从业人员。

大约在上世纪80年代中期，国内某出版社要出版一部关于美国媒体内幕的书，中文译名《无冕之王》。出版社将译稿交给四川大学新闻系一年轻教师校译，此人刚从复旦大学新闻系硕士毕业，与我是邻居，于是我有机会早早见到这部书的英文原版和中文手稿。邻居很热情，常在傍晚聊天时同我讲新闻学知识和媒界内幕，让我大开眼界，遂对无良媒体略有所知。

到90年代，好莱坞拍了一部关于无良媒体的电影Wag the Dog，中文译名《狗尾招摇》，讲美国一家全国性的大电视台炮制南斯拉夫侵略阿尔巴尼亚的假新闻，揭露美国媒体与政府、军方、情报界的勾结。电影告诉观众：媒体并无客观、公正、正义、良知，媒体的所作所为，是由收视率、经济效益、集团利益、国家利益来决定的，媒体既操控政府和公众，也被政府和金钱所操控。

2

就今日中国的实情而言，无良媒体的邪恶，首先是利用无冕之王的舆论力量来谋取一己私利。其邪恶之文雅手法，是装扮成正义的化身，超越法律、公德和良知，以判官的姿态居高临下，挟持公众，饱中私囊。其邪恶之下三烂手法，则是要挟事主收取封口费，为所欲为、无恶不作。作为社会公害，无良媒体误导公众舆论、败坏社会风气、为一己小利而损害社会大义。

此外，还有一类媒体人是国内公众不太了解的，仅见于国外媒体。这就是北京等中心城市的一些媒体从业人员，为了赚取外快，给外国媒体充当“研究员”或“资料员”，而实际上是以翻译、向导、中介的名义而替外国媒体收集情报，成为妖魔化中国的帮凶。这些人一旦犯事被捕，便祭起民主、言论自由和普世主义的大旗，打出悲情牌，骗取舆论的眼泪，祈求外国政府出面解救。

西方媒界每年都要发表数据，列出那些迫害记者的国家，而中国每次都在榜上名列前茅，仿佛中国是个与媒体为敌的国度。可是我们并不清楚，这究竟在多大程度上是由于西方媒体的妖魔化和无良媒体的“研究员”“资料员”出于一己私利而抹黑中国。古代奸臣都懂得挟天子以令诸侯，今日无良媒体也很懂得利用西方媒体摸黑中国来达到个人目的。

在这个意义上说，今天的信息时代，是一个被媒体绑架了的时代。