西方当代艺术理论，是个大题目。因为在西方，“当代艺术”已经成为一种新的美术类型，那么，它就应该匹配相应的美学理论。

在国内，对于西方“现代艺术”的理论介绍有很多，在中国的理论界甚至颇为热门，有不少学者以此作为研究课题，常看到有相关的文字发表出来。可是，对于“当代艺术”的理论介绍和研究却少到不应该。这对于处处提倡和世界接轨的中国，是一个很不协调的情况。

与此同时，人人都在抱怨，虽然中国当代艺术实践很“红火”，但是美术理论却非常“孱弱”。比如，今年《美术观察》第五期上展开了一个“美术批评建设的途径”的讨论话题，主持人提到眼下“批评生态的混乱与无序”，希望寻求当代美术批评的“共识”。这个提醒是必要的，由于缺少共识，中国迄今为止还拿不出真正意义的艺术批评和理论去与国际对话，结果，中国的当代艺术批评在国际上是缺席的。

这就给中国的艺术史论工作者提出了任务，我们应该花力气去介绍和研究函方当代艺术理论。因为大家都看得到，在西方文化长期得势的情况下，认真地研究西方是绕不过去的事情。我们必须承认，这些年来中国艺术理论基本是一直处于西方艺术理论模式的笼罩下。若想超越，至少要先弄懂。显然，在没有真正弄懂西方的情况下，我们除了唯唯诺诺地跟着，很难做出真正建设性的行为来。实际是，越跟得紧还越被瞧不起，西方有艺术史论学者已经向我当面流露了这个意思。【1】所以，真正弄懂西方是第一步。

弄懂西方，我们需要的是：心思单纯，态度诚恳——就是一心一意把一件事情真正弄清楚，此外无它。我们不需要的是：不必起劲地搬弄西方的新名词，新标签，仿佛高深有学问，这实际是拉了西方的大旗做虎皮。大家应该都看得到，新名词搬弄越多，水被搅得越浑，这对谁有好处呢?要知道，西方人对艺术的理解其实也有限度的，他们的艺术史论看着虽是结构精致繁复，头头是道，在这些背后，清清楚楚地存在着软肋。我们研究它们，就应该去抓其中的要害，而新名词并没多少重要——他们自己先就被这些繁复的名词定义害得要死，在它们中间跑得气喘吁吁，怨声载道，【2】我们中国人还愿热衷地跟着，自己受累，也让所有的读者受累，真太傻了。

了解西方，我们是需要虚心的，但大可不必胆怯。我们中国学者，首先不是弱智——我们的脑袋好使着呢;其次我们不是一无所有——我们拥有来自本国文化传统的法器，但只管搁着不知道用，“靠着米囤饿死”，这该怪谁去!

以上不过是牢骚，现在让我们进入正题：什么是西方当代艺术理论?这项工作可以从了解两个人下手，一是德国学者贝尔廷(Hans Belting)，【3】一是美国学者丹托(Arthur C.Danto)，他们两个该算是这个领域中的旗手，是他们先干所有的西方艺术史论学者在20世纪80年代同时提出：现代主义艺术终结了。那时，所有西方艺术史学者都还沉湎于现代主义的成就中，为此写出一本又一本专著，而对于60年代后种种离奇出格的艺术创作，他们宁可认为它们是现代主义的延伸而已。可丹托和贝尔廷却共同看出，一个截然不同于现代艺术的新事物出现了：当代艺术。

一、西方当代艺术的定义

今天在西方艺术史中，“现代艺术”(Modern Art)和“当代艺术”(Contemporary Art)，已经从原先只表示时问的概念转化成艺术类型的专有名词了。在英文中，这两个词若不大写，还是当普通名词，指涉时间，但它们一旦与“艺术”连用，而且开头用大写时，则是作为专有名词，指两种不同的艺术类型。虽然英文中用大写来表识“当代艺术”尚未被最终确定，但丹托已经建议说，可以把“当代”一词用大写的方式——“Contemporary Art”——来作为特殊名词使用。因为在实际使用上，并没有被大写的“当代艺术”一词已经越来越成为一个专有名词在艺术范围内通行。比如你在美国问一家画廊：你们经营什么艺术，画廊可能告诉你，’我们画廊主要是经营“当代艺术”的，隔壁那家是经营“现代艺术”的。那么立刻就能知道，被问的这家画廊经营观念艺术作品，隔壁则是经营形式主义作品，区别就在这里。

这就是说，“现代艺术”和“当代艺术”在西方清清楚楚地指向两种不同的东西。我们须知道，西方现代艺术一路发展过来，在某个时期，某个地方开始分又，然后生长出另一种东西——“当代艺术”。于是，纵观西方艺术，它从开始发展直到今天，就大分类而言，有三大类型：古典艺术，现代艺术，当代艺术。

古典艺术指的是从希腊开始并繁茂昌盛的写实艺术，虽经过中世纪沉寂，但到文艺复兴再度繁荣发达，乃至成为西方的固定标准(学院派)。它延续千年，成为西方艺术屹立于世界文化遗产中的特色文化类型。

现代艺术主要是指从l860年到l960年这一百年中出现的艺术。这个分期是被写进了英美大学的“20世纪艺术”的教材中的，就像西方学者(Charles Harrison)在其中所指出的：“到60年代后期，现代主义理论和批评发现他们已经举步唯艰，或者已经遭致浓厚的敌意。现在用事后的聪明来重看那段时期，那时的各种突发事件，宣言声明，倾向于连接在一起而成为一个标识：现代主义的衰退和后现代主义的崛起。如今在英语的艺术史和批评史中，对于现代主义已经有了明确的结论，无论从西方艺术的潮流还是从历史阶段来看，它都被定义成从1860年代开始到1960年代结束。”【4】

现代艺术结束之后，自然就是当代艺术(也被称为“后现代艺术”)的开始。我们在了解这样的分期时，同时也应该知道，分期是为了书写历史的方便，在现实中并不存在截然的界限，并不就意味着到l 860年时，古典艺术就消失了，或者到l960年时，现代艺术就彻底终结了。直到现在，不光现代艺术还在，古典艺术也一样可以存在，只不过它们已经不是主流了，而是作为一个品类存在了。

三者的分期如此，其定义是：古典艺术的特征是写实，美学定义是美。它是一项集体主义的宏大事业。现代艺术的特征是脱蕊写实而走向变形抽象，自由地创造各种个性化风格。因此它的美学定义是个性——从发展艺术家的个性，到强调艺术自身的个性，即让艺术独立。

而当代艺术的定义却不能用三两句话来打发，因为它实在是边界模糊，而且手段任意，它不仅没有一个属于自身的风格，也不存在共同的美学主张。因此理解把握当代艺术是一件远比把握前两者更难的事情。这个事做起来有多困难呢?西方学者麦克丹尼尔(Robertson McDaniel)在他编撰的《当代艺术中的主题——l980年后的视觉艺术》(Themes of Contemporary Art：Visual Art after 1980)一书的开头很形像地描述道：“记住了，打算读这本书，你得做好准备，你所期待的向来习惯的艺术概念——它的定义啊，意图啊，宣言啊——转向了一个新的方向。你想了解这一点，不下点力气还真不行。我们要求你必需积极地投入，你若想掌握这部份新知识的话。你可别指望在读这本书时，好像坐在雪撬上那样，靠着地心吸力顺势滑动，就把你带到终点了。这儿，如果你想看到新的思考视野，你得跟着我们爬山!千句话，万句话，当代艺术最出色的贡献是：一个全新的思考和视野。”【5】

的确如此，当代艺术是全新的思考和视野。有一个事实我们应该人人都看得到，上个世纪60年代出现的波普艺术，其后的偶发艺术，装置艺术，行为艺术，观念艺术，身体艺术，表演艺术，大地艺术……没有一个是现代主义美学理论可以解释的。因此，它只能是另一个东西了。这“另一个东西”被西方学者伍德(Paul Wood)概略地定义成：“这些不同的活动在整个文化中处于各种不同位置上，能把它们统一起来的唯有：它们都不同于现代主义绘画雕塑对手段在意的做法，以及它们都共同强调观念的做法。”【6】

这个定义，也许太笼统，但问题不大。重要的是，读者对于现代艺术，当代艺术无论有多少争执，理论，说法，在心里都最好要装着这样一个大图像：西方当代艺术就是翻过一道山，把过去撇在了身后，眼前已经是一片新的风景。不能把握这个大图像的人，只会在各种理论中跑来跑去，跑得气喘吁吁，晕头转向，还不知道自己究竟站在什么地方。这种事倍功半的事，千万别做。

要弄清楚西方当代艺术的大图像，显然有两条途径，一是从艺术实践上去证明，另一是从理论上去阐明。艺术实践的证明，对读者比较容易，因为，中国已经大量介绍了西方在1960年之后所有各种奇怪的“非艺术”的艺术，除了俗物、商品、垃圾、瓦砾做成的“艺术作品”，乃至人的身体、日常行为、大地、表演等等都做成了“艺术作品”。我们都知道，艺术走到现在，早已经是把非艺术放进去了，甚至能把生活本身都放进去了。“艺术等于生活”成为一句时髦的口号，流行于艺术界已经超过半个世纪，艺术的不美，艺术的平凡普通，艺术的怪模怪样，艺术的莫名其妙，已经是人人接受的现实。不管人们愿意不愿意，艺术已经不再只是创作一件美丽的，或者有趣味的物质对象的活动了——诚然，做美丽有趣之物在艺术的创作实践中并没有消失，但它们肯定已经被边缘化，而艺术的主流却是明明白白地往另一个地方去了。它去的那地方，它之所以要去的那个地方，正是我们要花力气弄清楚的。

这就是理论做的工作，这就进入了本文正题：西方当代艺术理论。下面，我们先介绍德国学者贝尔廷的理论。