三.当代艺术的主要症结

当代艺术，应是以艺术的本体性为基石，以对真理的把握与拓展为根本宗旨，对各种问题的多维度、多层面关注与介入。否则，任何各执一端都难免流于片面、浅薄、狭隘、短视乃至虚伪。真理的临时合理性，是因为特定时段、地域的人都有他自身的局限性，但如果对自身的局限性视而不见，却很容易导致不思进取和偏执排异。当人无视自己的有限性和真理的无限性，一味自大、自满时，对未知的好奇、尊崇之心消失，“光照在黑夜里，黑夜却不接受光”，甚至不承认有光!此时，就是“当代性”丧失之时。当然，如果是心知肚明的不求进取或混淆视听，则更走向“当代性”的反面。

中国当代艺术发展到当下，最突出的问题是没有清晰准确的规范，流于模糊含混。以致仅凭流行于当代的形式、题材或论调等就可具有合法性——大众就是合法、平民就是合法、草根就是合法、边缘就是合法、底层就是合法、反传统就是合法、反西方就是合法、反体制就是合法、反官方就是合法、反市场就是合法……如本文开篇所述，这其实是认识论上的简单粗暴、价值论上的相对主义和内核的虚无主义——存在即合理，当代即合理;当代之所以合理，只因为它是当代的。

存在仅仅是存在，是一个涉及时间、空间的描述性概念，并具有多维度、多层次，其中有合理与不合理之分。如果大众、平民、草根、边缘、底层的某些诉求是庸俗、浅薄、卑鄙、猥琐、淫邪的，为什么赋予它合法性?如果传统、西方、体制、官方、市场有可取乃至经典、深刻之处，为什么不赋予它合法性?

片面、浅薄、狭隘、短视等的凸显，根本原因是缺乏终极追问，以致内核的茫然或阙无。当下的当代艺术主流取向，即不左右看(观照局部与全局)，也不前后看(观照过去与未来)，更不上下看(观照宇宙与个人)，导致不识大体、目光短浅、缺乏高度与深度。具体体现为：片面的就事论事，头痛医头，脚疼治脚;短视的只顾眼下，缺乏历史意识，既无对传统、历史的深刻思辨，又无远景目标与规划;既对浩瀚而未知的外在领域缺乏好奇与敬畏之心，也逃避对内在于自身的深层因素的穷究。也因此，使它没有向未知领域的拓进，泰半是本学科或其它学科已知话语的简单重复，致使创造性匮乏。

伪“当代”艺术的泛滥，也是非常明显的。今日的中国当代艺术界，正大量充斥着越来越流于媚俗的伪当代艺术，尤其在面对市场的诱惑和官方的操控之下。这些主要在小资文化场域中流行的伪当代艺术，其实是一种矫饰、肤浅、媚俗、麻木、犬儒症候群的集中发作，并主要体现为麻木式缺席(止于呈现某一现象、问题而并不表态)、暗许式暧昧(于半推半就、似拒还迎中将自己置于与其作品所呈现的现象、问题的一种喜剧性的调情与亲密关系中)、犬儒式戏谑(用鄙俗消解其所针对的具体现象、问题的同时，其它严肃、深刻、崇高的文化追求也都连带地被调侃、嘲弄和亵渎、消解)、明迎式肯定(大张旗鼓地炫耀种种缺乏自我审视与反思维度的超平面欣快症候)。

而那些力倡介入社会、政治领域的当代“艺术”，其情可嘉，其效堪忧。首先，它忽略了艺术的更多元、更深刻的指向、功能、作用。其次，基于前文所述原因，它有文化批判的冲动与姿态，却没有深层介入和发挥实效。那些既在把握艺术本体性方面麻木、单调、肤浅，又在社会学、政治学领域被扫地出门的流亡者与浪荡子，流窜和混迹到艺术领域，一厢情愿、不由分说地跨学科，却轻视了艺术与政治的辩证关系：只有以“重要的是艺术”为基点，才可能达到“重要的不是艺术”的实效;否则，只能是削弱或缺乏实效。“‘遵命的艺术’最终意味着旨在改造根本性的政治态度，但却经常失败的那种艺术(意是而实非)。而‘自主的艺术’则是并不旨在改变人们的政治态度，却改变了政治态度的那种艺术(意非而实是)” (20)而且，对社会、政治维度的高扬与对个人维度的贬抑，也导致了当代艺术的片面化。就象当代艺术在进行对外批判时，忽略了对自身的批判。

对那些因“对持续与完美的渴望”而对当代艺术抱有真诚激情的人而言，对当下的“当代艺术”的批判是一种自我批判，其目的是让当代艺术维持它理应享有的尊严。而且，在对当下的“当代艺术”症结进行剥析的同时，亟需的是建构更具合法性的当代艺术，边破边立。而无论破或立，仅靠真诚的激情(在这个媚俗文化大行其道的时代，它变的越来越稀有、奢侈)是远远不够的，还需智慧的参与而非愚笨，如此才有望把握到“全然真正在场的真理”这个前所未有地难以捉摸的目标。

在未来，此时、此地的我们所建构的当代艺术成为了过去。那些在过去曾经存在却不合理的“当代艺术”，已被历史所贬抑或消亡。那些在当下正在存在却不合理的“当代艺术”，也将被历史所贬抑或消亡。我们只有尽可能合理的致力于今天，才有资格预期一个更为合理和美好的明天。因为，历史告诉我们：“未来既可能是成功与救赎的来源，也可能是混乱与衰败的来源。(21)正视今天，远眺明天，而昨天依然挥之不去。

注释：

(1) Adorno,Aesthetic Theory,p.34

(2)波德莱尔，《现代生活的画家》，载《波德莱尔美学论文选》，郭宏安译，人民文学出版社，1987年版，第484-485页。

(3)同上，第484页。

(4)同上，第476页。

(5)《20世纪艺术批评》，沈语冰著，中国美术学院出版社，2003年版，第43页。

(6)本雅明，《历史哲学论纲》，载《本雅明文选》，陈永国等译，中国社会科学出版社，1999年出版，第404页。

(7)Habermas,The Philosophical Discourse of Modernity,p.19

(8)《20世纪艺术批评》，沈语冰著，中国美术学院出版社，2003年版，第304页。

(9)同上，第288页。

(10)参Henry E. Allison, Kant’s Theory of Taste: A Reading of the Critique of Ae sthetic Judgment, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

(11)Paul Guyer, Kant and the Experience of Freedom: Essays on Aesthetics and Morality, Cambridge:Cambridge University Press, 1993,,p.133.

(12)《20世纪艺术批评》，沈语冰著，中国美术学院出版社，2003年版，第300页。

(13)同上，第300页。

(14)同上，第300页。

(15)Arthur Danto,After the End of Art,pp.XIII-XIV.

(16)Ibid,p.12.

(17)《福柯的生死爱欲》，米勒著，高毅译，时报文化出版企业有限公司，1995年版，第394页。

(18)《后结构主义思潮与后现代社会理论》，夏光著，社会科学文献出版社，2003年版，第186-187页。

(19)《消费文化》，西丽亚·卢瑞著，张萍译，南京大学出版社，2003年版，第240页。

(20)《20世纪艺术批评》，沈语冰著，中国美术学院出版社，2003年版，第323页。

(21)《透支的想象：现代性哲学引论》，沈语冰，学林出版社，2003年版，第58页。