David Summers “Representation” in Robert S. Nelson and Richard Shiff Critical Terms for Art History, Chicago: University of Chicago Press, 1992, 2003.

《图像再现》原名《再现》，为与另一译文《语言再现》相区别而更改译名。本文选自罗伯特·纳尔逊与理查德·谢夫主编的《艺术史研究中的批评概念》一书，芝加哥大学出版社1992年初版，2003年再版，该书简介可参见《凝视》导读，此处不赘述。《图像再现》的原文作者戴维·萨莫斯，早年在美国耶鲁大学获得美术史博士学位，现为弗吉尼亚大学美术史教授，专攻欧洲文艺复兴艺术、现代主义、艺术史方法论和图像研究。

当代批评理论中的“再现”概念，指“复制”、“重演”、其方法和结果，以及诸如此类。为了各种目的，“复制”可以采用不同材料和不同方式来实施，而“重演”则是英国历史学家和艺术理论家科林伍德（R.G. Collingwood, 1889-1943）所说的“情景再现”（re-enactment），二者都可跨越时空界限和文化鸿沟而实现。无论是在西方美术史研究中，还是在视觉文化研究中，“再现”这一概念不仅是最基本的理论概念之一，也是最重要、最具争议的概念之一。在20世纪前期的现代主义和后期的后现代主义历史进程中，西方理论界对“再现”的探讨和论争，不仅展示了艺术倾向的转变，也促进了艺术潮流的推进。然而在中国理论界，由于翻译“再现”一词时采用了不同术语，另有“表象”和“表征”两种译法，结果给读者造成了不必要的混淆和困惑，甚至使读者误以为“再现”和“表象”、“表征”是不同的术语。

从语言学的词源学上说，现代英语和法语等西方主要语言里的“再现”一词，都来自古代拉丁语repraesentare，意为“再次呈现”、“招回”、“表演”等。其前缀re-意为“回来”、“再次”等，而词干praesentare意为“呈现”、“展示”等。古罗马时代结束后，欧洲语言中的“再现”逐渐发展出了“代表”（以某人来代表他所属的那一群人）、“象征”（以谋物来象征另一物或观念）等新含义。从构词法上说，中文“再现”是英文原词representation的相当确切的译词，因为“再现”的直接语义，就是“再次呈现”，准确对应了古代拉丁语和现代欧洲语言中“再次”（re-）与“呈现”（presentation）相合的本义。所以，我国美术界既不约而同又约定俗成地使用“再现”来翻译这个外来词。

从翻译学上说，我国哲学界有人用“表象”来翻译representation，尤其是在讨论欧洲古典哲学时，例如朱光潜论柏拉图、蒋孔阳论黑格尔。但是，汉语“表象”一词只覆盖了“再现”这一概念的一小部分含义，仅指事物的外观，大致相当于英文appearance一词。汉语中“表象”与“再现”的区别在于，“表象”是名词，仅指representation的结果，即复制品的外观，而不涉复制的行为、过程、方法及相关问题。然而，“再现”不仅是名词，可以胜任“表象”一词的职能，而且也是动词，对应了英文动词represent的名词化形式-ation，因而还指作为行为的representation，及其过程与方法。由于中文“表象”没有这样的语法功能，于是便有译者生造出一个中文译词“表征”，既当动词又当名词。此译词除了文理不通、让人费解而外，别无学术贡献，徒然误导读者。

从哲学的本体论上说，“表象”仅指某一事物所呈现的外观而不涉实质，也不涉这一事物究竟是原物还是复制品，抑或是艺术作品中所模仿的该事物。然而“再现”却与representation一样，不仅指原物之存在的外观，而且更指原物的另一存在形态，即复制品的外观，包括不同时空、不同方式的复制品之存在及其外观。在此，原物与复制品的区别，有如柏拉图所说之画中的床与木匠制作的床之间的区别，以及二者同关于“床”之观念（朱光潜译作“理式”）的区别。从认识论上说，复制品与原物在外观上的相像，只是一个视觉问题，与图像再现相关，而语言的再现却不仅关注静止的共时的视觉图像，更关注活动的历时性再现过程。维特根斯坦曾用一幅照片来这样说明二者的区别：照片上有个人正在爬山坡，可是面对这幅静止的图像，怎么可以说这是往上爬呢，难道不可以说是向后倒退着下山坡吗？换言之，图像难以再现事物的内在实质。维特根斯坦的质疑和思辨，提出了哲学方法论的问题。面对静止图像之再现能力的局限，语言的阐释功能可以挥作用，人们可以用语言来描述照片里的人是在向上爬坡。然而，当电影出现后，静止图像的局限性被活动图像克服了，电影语言的历时特征，可以再现爬坡行为的内在实质。再此，活动图像的历时性是一种视觉阐释，对应于语言再现的阐释功能。不管是用语言还是图像，也不管是用静止图像还是活动图像，再现都关涉阐释，而视觉的阐释则主要有模仿和象征两大方法。

从美学上说，模仿是再现的重要方法，而模仿说则是西方美学史上一个最原初的基本理论。照古希腊以来的西方传统美学观，文艺作品不仅是对现实世界的模仿，而且是写实式的或现实主义式的模仿。但是，柏拉图认为模仿并非现实世界的真实反映，而只是再现了现实世界的表象，远离理式的真理。后来的美学家们由此引伸出两种模仿方法论，即描述性的和象征性的。在上述维特根斯坦的照片一例中，现实主义的描述方法不仅可以再现事物的表象，而且可以再现事物的实质，在此，描述一变而为阐释。象征的方法与指示或示意的符号理论相关，不在乎事物外观的相像，却直指事物本质。