四、关于图像转向的问题

韩：您曾经多次在以往的著作和文章中提到了“图像转向”的问题。而“图像转向”显然不局限于艺术形式的转换，而是涉及到更深层次的文化问题，是吗?您具体又是怎样看的呢?

鲁：“图像转向”最初是由西方哲学界提出来的，熟悉西方哲学史的人都知道，西方哲学界最早关注的是事物本身，因此第一次转向是由对具体事物的关注转向对思想的关注。后来有哲学家发现，思想都是由语言来表达的，就出现了第二次转向，即由对思想的关注转向了对语言本身的关注。而第三次转向则是由对语言的关注转向了对图像的关注，这显然与我们时代的发展有关——因为在当代，数码科技和商业文化的发展，都使图像倍增，我们于是生活在一个前所未有的图像时代。不过，我在这里所说的图像转向只是一种借用，主要指当代艺术的图像方式已经和传统艺术发生了巨大的变化，其实这也与媒介的转向有关。现在有批评家仅仅将图像归于形式与语言层面，这有所偏颇，因为图像的转向包含了观念的改变和方法论的转换。在我看来，观念是看不见的，而图像是可视的，从批评的角度讲，我们应该多从图像与相关手法入手去分析观念，而不是撇开图像与手法去片面地谈论空洞的观念本身。有学者已经明确指出，所有的图像背后都是有文本支撑的，也就是说，并没有无文本的图像。所以，我们研究图像实际上是研究图像背后的文本，研究艺术家新的方法论。有人误认为，我说图像转向就是要艺术家去迎合市场，迎合流行味口，这是莫大的误解。我想指出的是，图像不过是一个中性词而已，既可以被人赋予高深的含义，也可以被人赋予庸俗的含义。关键看你怎么去做。

韩：那么在你看来，导致中国当代艺术图像转向的主要原因是什么?

鲁：原因有很多。我个人觉得至少有三个重要的原因：第一是艺术家在现实和生活中提炼出来的;第二是艺术家从大众文化中转换出来的;第三是新媒体和新观念的介入，也促使当代艺术的图像发生了新的变换。在这方面，我们要进行更加深入的研究才行。

五、关于当代艺术与大众文化的关系问题

韩：我们在越来越多的当代艺术作品中看到大众文化、流行文化的影响，这意味着艺术家不仅对图像获取和选择的方式发生了改变，而且在创作的过程里也介入了对公共图像的借鉴和挪用。对此您持什么样的态度?

鲁：法兰克福学派的代表人物阿多诺曾经对大众文化持强烈反对的态度，他的理论在当时的确有一定的批判性与影响力，但那毕竟是在20世纪40年代提出的，而大众文化在当代发展的很多情况，他在那个时候并不曾预料到。

我坚持认为，大众文化虽然在发展中有很消极与庸俗的一面，比如金钱至上、泛庸俗化、色情主义等等。但它无疑也有积极的一面，因为大众文化是根据大众的某些最低限度的共同需要与欲望生产出来的产品，所以它本身会带来一些有思想价值的新东西。现在很多学者都很注意从大众文化中去提取养分。例如，西方大众文化学者约翰·菲斯克就在这方面卓有成就，他曾在论著中明确地提出：对大众文化不能简单地肯定或者简单地否定。对此，我很赞同。事实上大众文化中使用的一些图像和手法，不但很自然地携带着大众的追求，体现出他们的价值观，还包含着大众认知世界的方式和艺术趣味，不加以借鉴说不过去。例如，波普艺术就借鉴了大众文化中很多很好的东西。在今天，如果你不懂大众文化，对于许多当代艺术作品是无法读解的。这就像我们不懂宗教、《圣经》，就不懂前现代的许多宗教题材绘画一样。反过来说，如果有艺术家把握得不好，就会将大众文化中的一些消极因素带入艺术作品中，让艺术走向媚俗化和商业化。我们一定要注意，不过，我们决不能因为出现个别不良现象就简单地把引用大众文化的艺术全盘否定。比如在卡通背景下成长的年轻人对于卡通的借鉴乃是天经地义的事，你也阻挡不住。从我的研究中，我感到，卡通对一些年轻人其实是一种文化态度、一种生活态度、一种表达对于世界理解的方式，而不仅仅是一个形式问题。在这当中有一种新的、创造性的心态和征兆。可以说，正是通过“卡通”的方式，他们才与上一辈艺术家拉开了距离，并以新趣味、新图像、新态度介入了艺术。以前曾经有人把卡通吹捧到天上，现在又有人把卡通批判得一无是处，这都是不正确的态度。总之，大众文化将可以给我们提供很多丰富的资源和材料，它的文本、策略、手段都不同于以往的高雅文化，在某些地方是完全可以借鉴和值得研究的。另外我还想指出的是，在新的社会实践中，大众文化中的积极因素在本质上属于崛起的文化与新兴文化，必然会对主导文化进行挑战，并推动社会的发展。因此，我们的中国当代艺术家应该通过分析去选取好的东西，而不是相反。

2008年12月8日于深圳美术馆