“流水作画”是不是艺术

庭审结束之后，媒体记者涌向范曾的代理人，询问范曾是否真的存在"流水作画"的方式？代理人没有回答。

引起现场媒体关注的问题，也是法庭辩论激烈的问题之一是，范曾是否真的存在"流水作画"。

郭庆祥在《艺术家还是要凭作品说话》一文中写道：“这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是'连环画的放大'。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西。人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例，结构都有毛病。他的书法是'有书无法，不足为式'，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且，在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿。”

“他将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画。你猜怎么着？每张纸上先画人头，再添衣服，最后草草收拾一番写款，由他的学生盖章。这哪是画画？分明是在画人民币嘛。”郭庆祥在文章中称。

范曾方面表示，郭文“横加指责，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击原告的人品、艺术才能、作画方法、创作意图、作评价格”。

郭庆祥的代理人张耀东出示了范曾流水作画的照片，以证明郭庆祥的文章内容并非无中生有。但范曾的代理人认为，这组照片有的看不出范曾在作画现场，有的只能表示范曾在作画而非“流水”作画。

此前，范曾的学生崔自默公开表示，这些照片是他6年前拍摄的，意在赞扬范曾绘画技巧精湛，"技进乎道"，但没想到被郭庆祥用来当作老师流水作画的证据。

大连天兴画廊经理赵刚的出庭作证似乎使争论变得明朗。

1995年前后，赵刚与郭庆祥到北京进行画作的业务活动。在一次饭局上，北京荣宝斋总经理米景阳表示，他的朋友范曾急需用钱，请帮帮忙买些画。“他的画将来会成为摇钱树。”米景阳说。

郭庆祥最终决定订购200幅画、100幅字。一个月后，米景阳通知，画已经装裱好。赵刚赶到范曾的画室，看到100幅画已经裱好。

在作画现场，郭庆祥与赵刚发现墙上挂有大概20幅纸。“郭庆祥说画的内容和形式都很雷同，没什么新颖，我亲眼见过这些画，所以我也认同这个观点。”赵刚说。

郭庆祥对这批画很不满意，后来拿了十几张去换，但换回来的也是一样。赵刚说：“我们对于这种创作方式不太赞同。”

文汇报社的代理人富敏荣问证人：“是否是指10张都先画头，然后再10张一起画手？”

“我看到的时候，我感觉是这样。”赵刚回答。

庭审结束之后，媒体记者涌向范曾的代理人，询问范曾是否真的存在"流水作画"的方式？代理人没有回答。

郭庆祥认为，他在文章中描述的在美术创作中的浮躁现象是客观存在的，现在范曾主动跳出来，认为说的就是他自己，更加能说明他在文中所指出的艺术创作乱象是完全有事实依据的。“范曾以此把我告上法庭，那么我就可以明确指出范曾就是'流水作画'现象的典型代表。”郭庆祥说。

范曾的学生崔自默曾经在博客上发表文章为老师申辩——《为什么不能流水作业》、《流水作业不好吗》，被告方表示，这恰好从反面证明了范曾正是流水作画。