第二部分：双年展生态现状分析及比对
A：成都双年展：</STRONG>资本的力量有多大？
1、概要：
“获得市级政府支持，得到归国华侨出资赞助，且和政府重要招商引资项目相关。成都双年展发起的渊源其实可以上溯至1999年在成都现代艺术馆(该馆及其附近的酒店、商场是市政府在市内沙湾地区改造项目中的主要地标)的“世纪之门”大型邀请展，而在2005年双年展的新举办地新国际会展中心也处在当地政府“向东向南发展战略”中的重要项目“世纪城”之中。双年展以市场火热西南架上绘画作品为主，近年来以当代水墨作品为主推力量，收藏力量相对单一”。(引自《艺术与投资》中《“双年展运动”中的民间资本》)
2、分析
作为中国第一个非体制内的双年展，已经举办了三届的成都双年展引发了很多的争论，比如说展览时间问题(第一届和第二届之间隔了4年)、展览方向的问题(从前两届的当代艺术到第三届的当代水墨)以及参展艺术家的比重问题(在校学生的比例过大，更像是一个学生三年展)等，但是其中争论最大的还是资本对双年展的控制问题。
第一届和第二届成都双年展的亲历者黄效融(策展人之一)说，“这一点(遭到非议)我们一开始就预料到了，作为投资方或赞助方的邓鸿有一些本位想法，比如说和自己的商业项目有一点结合，会造人气啊，造一点广告的社会效益，这是无可非议”。但是他还一直强调，“以我对邓鸿的了解，他是一个很宽容的人，也(是一个)能对话的一个人，也是一个可以说服的一个人”，“第一届投资方没有干预，在他不干预的情况下，策展人非常敬业地把这个工作做完了，做的效果还可以。第二届有所干预，但是干预不太深”。
尽管黄效融这样解释，但第二届成都双年展的主题显然已经说明他的说法有些勉强。第二届的主题是“天堂·世纪”，这个主题是投资方建议的。成都那里有九寨天堂，也有世纪城，而且更为巧合的是这次主题展览的展出地点就是在世纪城，其中的意思很明显，完全是赤裸裸的商业思维，借艺术来为自己做变相宣传。其实，一个双年展的主题的确定应该很严肃地从学术角度出发去考虑，要考虑这个主题对于当代艺术未来的引导性和指向性在哪里，而不是仅仅满足一个房地产商人的利益需要和宣传需要。第三届成都双年展相比前两届更是惨不忍睹，90%的当代水墨作品已经使当代艺术这个范畴变得狭窄，其间出现的“批评家黑名单”更是让李小山等批评家直言不讳的在“首届批评家家年会”上严词批判。展览方向性的变化(集中于当代水墨)是投资方的愿望还是策展人的愿望？这份“黑名单”是谁制定的？又是谁批准通过的？策展人和投资人的关系，以及资本对双年展的主岛和控制不言而喻。
3、策略
一方面，不管双年展背后有什么样的投资人，策展人应该坚持自己的话语权和独立性，新颖大胆的策展理念加上完善充分的展览筹备，才能打造出一个优秀的双年展。另一方面，投资人考虑经济效益本无可厚非，但是干涉过多的话就是在帮倒忙了，小心到时候赔了夫人又折兵。
B：上海双年展：</STRONG>策展人的个人趣味决定双年展的趣味？
概要：
目前，学术地位相比其他展览不是最高，但作为国内举办时间最长的双年展，上海双年展的品牌价值无疑是最高的。现已获得国外私人银行资金支持。
1996年首届双年展以“开放的空间”为主题，展示油画在中国的发展;1998年的主题为“融合与拓展”，作品以水墨创作为中心;
2000年主题是“海上·上海”，作品涉及油画、国画、版画、雕塑、摄影、装置艺术、录像艺术、媒体艺术和建筑等艺术领域，策展人是侯瀚如、清水敏男、张晴和李旭，;
2002年主题为“都市营造”，对迅速推进的都市化进程展开探讨，策展人是范迪安、伍江、李旭和阿兰娜·赫斯;
2004年主题为“影像生存”，致力于探讨可视世界的制像技术，策展人是许江、郑胜天、洛柿田(Sebastian Lopez)和张晴;
2006年的“超设计”意在推动设计---创意文化的推广和提升，策展人是张晴、林书民、黄笃和李圆一;
2008年以“快城快客”为主题，把视点聚焦于城市及城市的主体---人，策展人是张晴、翰克·斯劳格和朱里安·翰尼。
